LO QUE ESTA EN DEFAULT ES EL BOLSILLO DE NUESTROS JUBILADOS

Según el diputado nacional, la Presidenta caería “en un error de profunda indignidad” si veta el aumento del 82% para las jubilaciones porque “sabe perfectamente” que se puede financiar este aumento.

El diputado nacional Claudio Lozano fue uno de los principales impulsores del dictamen de minoría que impulsó el aumento de las jubilaciones al 82% del salario mínimo.

En el planteo de este grupo de legisladores de centroizquierda, el aumento se debía instrumentar restituyendo las contribuciones patronales para las grandes empresas al nivel del año 1993.

Este grupo de diputados dio quórum para el debate en la Cámara baja y se abstuvo en la votación general del proyecto de la mayoría de la oposición, que finalmente se impuso.

Según Lozano, “la Presidenta incurriría en un error de profunda indignidad” si lo votado también avanzara en el Senado.

En diálogo con Clarin.com, el diputado señaló que “no sería justo que la Presidenta vetara, debería garantizar un acto de absoluta justicia”, indicó.

Y expresó que “lo que está en default es el bolsillo de nuestros los jubilados”, en respuesta a los dichos presidenciales de que si se pagara el 82%, se entraría en default en tres meses.

Para Lozano, “con 890 pesos al mes (que cobran algunos jubilados) no se les pueden pedir que esperen, cuando los recursos ya existen” y criticó “los planteos solemnes que invocan determinados funcionarios para decir que esto no se puede hacer”, agregó.

El diputado de Proyecto Sur manifestó que “todos sabemos que el ANSES viene siendo una caja auxiliar del Tesoro nacional” pues se ha transformado “en una fuente de recursos que el Gobierno no quiere perder”, aseguró.

El legislador explicó que “no sólo es un reclamo absolutamente justo sino que existen condiciones y posibilidades para llevarlo adelante” y disparó que “el argumento que se suele blandir diciendo que no existen recursos es un argumento tonto”, dijo a Clarin.com

Lozano criticó el discurso oficial sobre la falta de recursos, al decir que “los recursos siempre están, a no ser que existan otras prioridades, heredadas o decididas por el presente Gobierno”. Y aclaró que “lo que se está discutiendo es un reordenamiento de las prioridades en la asignación de los recursos públicos”, subrayó.

Para el legislador nacional, “lo que se está diciendo es que el ANSES, en lugar de ser fuente de financiamiento de la política económica del Gobierno nacional, lo que debe ser es resolver la cuestión previsional y los haberes de los jubilados de la República Argentina”, aseveró Lozano.

De todos modos, aún resta ver cuál es la suerte que correrá en el Senado lo aprobado en la madrugada del jueves en la Cámara baja.

Y si el mecanismo de presión oficialista funciona más que la responsabilidad y la propia conciencia de cada senador nacional.

Pablo de León

DESTINO Y LÓGICA DE UN MODELO FRACASADO

Cómo el kirchnerismo destruyó todas las "cajas"

A toda marcha avanza la administración Kirchner.

Como un toro enceguecido en las fiestas de San Fermín, el modelo "K" amenaza con llevarse años de esfuerzo, por atropello.

A su paso, va echando mano en cuanta caja vea dinero disponible.

El gobierno, en los últimos días, se hizo de una masa de recursos de los organismos descentralizados para poder atender el monumental gasto público.

Por un lado, asesta otro golpe a los excedentes de la ANSES, mientras le niega a los jubilados el 82 por ciento móvil y carga sobre las espaldas del organismo cada vez más planes de subsidios sociales.

Por otro lado, el Banco Central fue obligado a transferir al Tesoro unos 3.000 millones de pesos, provenientes de ganancias ficticias.

Se trata de un mero cálculo contable mediante el cual, se toma como ganancia la revalorización de los títulos sin su realización, lo cual transforma a esa rentabilidad en expectativa hasta tanto se lleve adelante su realización.

Aun resta por transferir, unos 19.000 millones de pesos hasta fin de año, para cubrir sus desaguisados.

Sin embargo, el gobierno tiene en la mira el sillón de Marcó del Pont quien a esta altura ya no cuenta con instrumentos para esterilizar la explosión monetaria y poco puede hacer para neutralizar la presión de la Casa Rosada para asfixiar el patrimonio neto de la entidad. Y el gobierno va por más.

Hasta fin de año, el BCRA podría girar unos 8.000 millones de pesos en concepto de adelantos transitorios.

Pero todo es cuestión de esperar hasta fin de septiembre cuando Marco del Pont culmine el actual mandato al frente del BCRA.

Seguramente, y a partir de algunos cortocircuitos con los Kirchner, la autoridad monetaria será comandada por un "ultra K". Graciela Ciaganoto postula la Presidenta, mientras el ministro Amado Boudou -cada vez más resistido por Néstor Kirchner-, impulsa al hiper convertible, Guillermo Nielsen, ex-lavagnista y ex-embajador en Berlin.

El festival parece no tener fin.

Mientras el modelo convalide la actual política cambiaria que en los hechos implica un seguro de cambio, para los que se apropian de los altos rendimientos de los títulos públicos, los excedentes de dólares de exportación serán absorbidos con mayor emisión.

Se calcula que de continuar este ritmo, la expansión de la base monetaria alcanzará al 50 por ciento durante 2010, para lo cual habrá que contar con un soldado kirchnerista en el BCRA.

Va a ser difícil la absorción de esa masa monetaria a través de las LEBAC y NOBAC, en especial, cuando enfrentan una baja de tasas.

Ante semejante panorama, Marco del Pont volvió a los claustros académicos y se convenció que todos los caminos conducían a una suba de tasas indirecta, mediante un aumento de los encajes.

En los hechos, esto implica enfriar el consumo de tecnología obsoleta a precios altísimos y pinchar la burbuja ilusoria que construye Kirchner de cara a sus planes para 2011.

Todo debe ser felicidad en el reino kirchnerista, reza la liturgia oficial.

Pero por más política que se quiera meter en el medio, la lógica económica va llevando al país a un destino inevitable y de no mediar una esterilizacion de fondos, el estallido inflacionario aguarda al final del camino.

El destino del modelo.

Peor aún.

Con un tipo de cambio anclado, la inflación será en dólares altísima y allí comenzarán a arreciar los efectos contra el nivel de empleo.

En los comienzos, el modelo logró bajar el desempleo merced a los devastadores efectos de la devaluación.

Ahora, el modelo hará explotar la inflación y el desempleo en medio de un año electoral.

Con inflación y desempleo, habrá tensión social, y habrá que devaluar para volver las cosas a su cauce. Con devaluación, se intensifica la fuga de capitales y se corrigen los desvíos monetarios, al tiempo que se licua el gasto público.

Pero hay más pobreza, miseria, marginalidad social y crimen. La lógica del modelo.

Volver a empezar.

Miguel Ángel Rouco
DYN

LADRONES

Dar Click en el siguiente enlace para ver el Video, el mismo se encuentra en facebook y para tener acceso a el debera tener un usuario en la misma

http://www.facebook.com/video/video.php?v=1178029608584

LA ARGENTINA EN “DEFAULT”

Sra. Presidente:

Es muy triste para el pueblo argentino ver como cae la imagen de la investidura presidencial.

Usted como Presidente electa debería guardar un mínimo de decoro y expresarse con la debida seriedad cuando hace uso de la palabra como mandatario de todos los argentinos.

Digo esto, porque salvo que estuviese en estado de ebriedad, podría Ud.
aseverar seriamente que en tres meses Argentina entraría en default si el Congreso aprobara el pago del 82% móvil a los jubilados a través de una ley.

Quiero pensar para bien de mi Patria que Ud. es abogada y que su título no es “trucho” como muchos aseguran.

Si es así, debería conocer el buen uso de la semántica, por lo tanto, debe saber que la palabra DEFAULT tiene el significado de dejar de pagar = no honrar las deudas.

Si pensara un poco antes de abrir su boca para hablar, se daría cuenta de que, con respecto a los jubilados, la Argentina ya hace muchos años que entró en default; no sólo deaulteó a los jubilados y pensionados, a los cuales les violan sus derechos constitucionales robándoles parte importante del mínimo sustento que tienen para vivir, sino también entró en default con muchos argentinos llamados ahorristas, que confiaron en las leyes de nuestro país y les quitaron sus ahorros, sin que todavía obtuvieran en muchos casos su devolución.

La República Argentina entró en default con toda nuestra sociedad; con los niños a cuyos padres les quitaron sus trabajos dignos; con los jóvenes a los que les roban la esperanza y el futuro y con aquéllos que tienen la suerte de estudiar y recibirse debiendo emigrar a otros países a buscar posibilidades que aquí se les niegan gracias a brillantes gobiernos -como el suyo y el de su querido esposo-.

Sra. Presidente, discúlpeme usted, pero gobernar no es mentirse a sí mismo; gobernar es crear las condiciones para que nuestro pueblo goce de plena felicidad y bienestar.

El Preámbulo de nuestra Constitución le exige a usted, como gobernante, “constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para todos los Argentinos”…

Ésa es su misión y no la cumple.

Quisiera recordarle que grandes estadistas definieron qué es gobernar.

Domingo F. Sarmiento: “gobernar es educar”…

Fíjese usted cómo está hoy la educación y tendrá su respuesta;

para Juan B. Alberdi, “gobernar es poblar”…

y usted y su marido han despoblado al campo argentino;

y para Juan D. Perón, “gobernar es crear trabajo”…

y su gobierno y el de su esposo lo único que crearon fue la pobreza y el subsidio instalando la “vagancia”.

Me gustaría saber quién gobierna... para poder decirle que, gracias a sus buenos oficios, ya hace rato que Argentina entró en default e incomprensiblemente esa deuda que rotundamente se niegan a pagar nuestros políticos o gobernantes es la que tienen todos ustedes con todo el Pueblo Argentino…

¿No le parece?

Rubén Gioannini
DNI 8.706.223
Movimiento Patriótico Nacional Provisional

SENADO:

¿30 millones de dólares para evitar la sanción del 82% móvil?

Los bancos que lucran con los fondos del ANSES, los primeros interesados.

La coalición oficialista del Senado, integrada por el bloque del Frente para la Victoria y los senadores cooptados para varias votaciones anteriores está en ebullición.

Ahora querrían “plata viva” y basta de favores personales y viejos acuerdos.

El aumento de las pretensiones tendría que ver con la certeza de que el gobierno está atemorizado por una posible sanción de la ley del 82% móvil, que obligaría a CFK a vetar por tercera vez una ley.

Los casos anteriores fueron los vetos a la ley de glaciares y a los artículos 107 y 108 de la ley de reforma política, ambos de escaso impacto social.

Tampoco correrían en este caso las extorsiones como pinchadas telefónicas o filmaciones de asuntos delicados.

Según los cálculos políticos, si las extorsiones se hacen públicas, el senador o senadora inculpado no le serviría ya al gobierno para futuras votaciones.

Simplemente cash

Así las cosas, los votos claves simplemente hay que comprarlos sí o sí y la cifra de 30 millones de dólares que empieza a mencionarse obedece a una comparación.

La célebre Banelco que posibilitó la sanción de la ley de flexibilización laboral pagó U$S 5 millones con el dólar 1 a 1.

Multiplicado por 4 da 20 millones.

Pero la inflación en dólares del 50% influiría en que la cifra necesaria sea de alrededor de 30 millones.

Las declaraciones de la presidente en el sentido que si se aprueba la ley en tres meses estaremos en default le juegan en contra.

Ahora las mayorías móviles del Senado se cotizarían más alto y en efectivo.

Ya ni siquiera alcanzaría el generoso reparto de las delegaciones del interior de la ONCCA, que son verdaderas “cadenas de la felicidad” para distribuir prebendas para los gobiernos provinciales.

El shopping de votos en este proyecto también tiene riesgos más altos e incluso electorales.

Quemarse votando contra los jubilados no sería gratis, porque los senadores que lo hagan después podrían tener serios problemas para caminar por las calles de su provincia.

Y todo esto, naturalmente, tiene su precio.

Opciones delicadas

El gobierno está desesperado, porque el costo político del veto sería mucho mayor que correr el riesgo de que se descubra la operación de shopping o compra de votos en la cámara alta.

La fuente de financiamiento del megashopping que se pondría en marcha sería aportada por varios bancos privados de capital nacional, que están teniendo grandes márgenes de ganancias originadas en el manejo de fondos de la ANSES.

Si este organismo se viera obligado a pagar el 82% móvil derivado del caso Badaro estaría en peligro la plata de la bicicleta financiera que administran algunos bancos.

Esta situación haría que no falten los aportes privados de los propios banqueros y empresarios amigos del gobierno para frenar la sanción de la ley.

Nadie piensa el default en 90 días como dice la presidente, no sólo porque está de por medio el veto, sino también porque esta vez el shopping sería a gran escala.

Guillermo Cherashny

AL FIN UNA BUENA DERROTA K EN DIPUTADOS

La oposición logró la media sanción del 82% móvil para los jubilados

Esta madrugada los bloques opositores consiguieron imponer su proyecto que establece la suba en el haber mínimo jubilatorio por 136 votos a 89.

Le queda definir al Senado.

La Cámara de Diputados aprobó en las primeras horas de hoy y envió al Senado el proyecto impulsado por el arco opositor que establece el haber mínimo jubilatorio en 82 por ciento del salario mínimo vital y móvil.

El texto prevé también el cambio en la fórmula de movilidad y la recomposición de los haberes jubilatorios de acuerdo con el "fallo Badaro".

En la votación en general, realizada a las 3, los bloques opositores se impusieron por 136 a 89, en tanto que se registraron 16 abstenciones, pertenecientes en su mayoría a los bloques de centroizquierda.

La sesión, que se extendió por más de trece horas, se había iniciado a las 14.30 de ayer con la presencia de 135 diputados pertenecientes a los bloques opositores que reunieron el quórum necesario para comenzar el debate.

Los legisladores oficialistas bajaron entonces al recinto para expresar su rechazo a la iniciativa por no establecer la forma en que se financiará.

Si bien la centroizquierda prestó quórum para iniciar el debate, los legisladores de ese espacio manifestaron sus reparos al dictamen de mayoría e insistieron con la redacción de su dictamen de minoría que incluía como financiamiento la restitución del 100 por ciento de los aportes patronales rebajados en la década pasada.

Tras casi una hora de debate en particular, los autores del dictamen de mayoría consiguieron imponerlo en una votación de 121 contra 107 (con cinco abstenciones), en la que los bloques de centroizquierda se manifestaron en contra, junto con el oficialismo y sus aliados.

Al defender el dictamen, el diputado del Peronismo Federal, Mauricio Ibarra, titular de la comisión de Previsión, afirmó que los jubilados "necesitan" la sanción del proyecto para que sus haberes tengan "un correlato con el salario de los argentinos".

La postura del Frente para la Victoria fue expresada por el titular de la comisión de Presupuesto, Gustavo Marconatto, quien destacó que "fuimos los únicos que recuperamos el haber de los jubilados" en los últimos años y recordó que desde 2003 los salarios de la clase pasiva aumentaron "en más de 500 por ciento".

A su turno, el diputado Claudio Lozano, miembro informante del dictamen de minoría firmado por Proyecto Sur, el SI, el socialismo y el GEN, sostuvo que los recursos "alcanzan y sobran" para implementar el 82 por ciento móvil y cuestionó el dictamen de mayoría por no incluir fuentes de financiamiento.

También desde Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, consideró que con el aumento "vamos a dar un paso para acabar con esta lógica perversa que ha postergado a la clase pasiva".

Antes, el diputado Felipe Solá (Peronismo Federal), defendió el dictamen de mayoría, al considerar que "muchas reacciones son porque la idea surge de la oposición".

En el cierre del debate, el jefe del bloque del Frente para la Victoria Agustín Rossi, dijo que "somos parte de este gobierno y nos sentimos orgullosos de lo que se ha hecho en materia previsional.

El principal trazo progresista inclusivo es haber llevado la jubilación mínima de 150 pesos, en 2003, a los 1.050 que se cobrarán en septiembre".

"No nos van a llevar a un camino que termine impactando contra el sistema previsional, esta discusión es una salto al vacío", remarcó, al tiempo que endilgó a los opositores que "les importa poco el 82 por ciento móvil o los jubilados, sólo les importa darle una derrota al gobierno".

De acuerdo con el proyecto aprobado, el haber mínimo pasaría de $1046 a $1427 y quedaría fijado en 82 por ciento del salario mínimo de los trabajadores en actividad (1740 en agosto y 1840 pesos en enero de 2011), a la vez que propone modificar el índice de actualización semestral.

Asimismo, según el proyecto, se incrementarían las jubilaciones que habían quedado congeladas entre 1991 y 1995, y entre 2002 y 2006, de acuerdo con lo dispuesto por la Corte Suprema en el denominado caso Badaro.

PAGO DE JUBILACIONES CON BILLETES FALSIFICADOS

¿Los que estafan a los jubilados, son funcionarios públicos?

Como todo tema, pasó, tuvo sus 15 minutos de gloria, y fue opacado por otras noticias.

Algo muy común que pasa en un país como el nuestro, tan agobiado, tan alienado, tan carente ya de capacidad de asombro:

La insensibilidad que entre las personas, como mecanismo de defensa, se va creando, de manera invisiblemente, va tapando lo que se ve, y va silenciando lo que se escucha.

La cuestión de los llamados “billetes falsificados” que son entregados a los jubilados, parece que no es un tema nuevo.

Lamentablemente, en nuestro país sufrimos de una recurrencia de pesares, pesares propios de los pueblos que no pueden enmendar sus problemas sociales, o no saben hacerlo.

Y el delito es, más que nada, un problema social que, asimismo, aqueja a toda la sociedad involucrándonos íntimamente.

Todo esto se agrava cuando el delito es organizado, altamente tecnificado, y, peor aún, cuando hay dudas respecto de las complejidades y las participaciones potenciales de funcionarios públicos, allegados a las mismas y/u organizaciones al mando de servicios públicos (decimos servicio porque, aunque no parezca, el banco indirectamente, da fe y brinda servicio concreto, en algún sentido, público).

Esta situación de los jubilados estafados ya ocurrió en otras dos ocasiones, probablemente: Durante la administración de Alfonsín (1983/1989) y durante el gobierno de, Carlos Saúl Menem (1989-1999).

De la primera no sabemos casi nada, salvo que el ex-Juez Pinto Kramer instruyó una causa que no llegó a gran cosa, pero de la segunda sí se supo, y bastante.

En la administración de Menem fue designado al frente de la Casa de Moneda un personaje llamado Gostanián, conocido por ser dueño de una fábrica de camisas y famoso por haber impreso los billetes “menen-truchos” unos simpáticos billetes con todas las características cuños y atributos (papel, tinta, etc.) pero, como volante publicitario que llevaban un dibujo del rostro de Menem con la leyenda “Menem 1995” y otros

“Un valor que estabilizó el País”...

El “gordo Bolu” según el apodo de su propio jefe, permanente parece en dicho rol.

El caso es que el BCRA, cuya presidencia en 1992 estaba a cargo del después Ministro Roque Fernández (1991-1996) se le habría reclamado a Casa Moneda, respecto de irregularidades, sobre un supuesto faltantes de papel, ello en relación a la ecuación técnica “papel-billete”, y conforme la especial relación de control que une a ambos Entes Públicos.

Este “papel”, casi imposible de conseguir fuera de determinados mercados, provendría del Canadá; el papel-billete es un papel especial para impresión de billetes, títulos, bonos, etc., es filigranado, soporta medidas de seguridad de mayor o menor complejidad, es de alto impacto y gran resistencia:

en concreto, es de características muy específicas.

La cuestión es que, según aparecería en las referidas comunicaciones del BCRA a la Casa Moneda, no existía una “coincidencia” entre la cantidad de papel y la rendición de dinero que la “Casa” remesaba en contraprestación.

Se abría producido esto (el reclamo, el pedido de explicaciones) porque, técnicamente, si bien existe una posible “merma” (que oscila entre un 2% a 3%) hecho que se produce, como declaró en su momento Gostanian hay posibilidad real de errores de impresión o rasgado de hojas de papel, lo cierto es que nunca puede ser de un 30%.

En este punto es donde nació, o habría nacido la gran duda.

Los gemelos, a los jubilados

Durante junio y julio de este año, en repetidas denuncias, escuchamos que en varias entidades bancarias, y a la vez, en varias sucursales, jubilados eran estafados al serle entregada una cantidad de billetes de $100 con apariencia de “falsos”.

Los elementos que se “daban” como prueba de esta “falsedad” rondaban el hecho de coincidir las numeraciones.

En realidad no sabemos si existieron pericias para determinar si son falsos, que tipo de falsificaciones (existen registros de “maestros” del desfalco, que ya purgaron penas y que los investigadores del FBI o interpol tienen bien detectados) que cuños se usaron y/o si son réplicas de otras estafas ya detectadas.

Mutismo total.

Días después de la seguidilla de denuncias, apareció una filmación en donde un hombre de traje ingresa a una sucursal bancaria ENTRANDO aparentemente dinero en un maletín, ese ingreso sería irregular, no hecho por los canales normales y legales, y ahí estaría una punta de ovillo.

También, de la declaración de los pasivos estafados surge, casi siempre, la “situación” de caja en donde el cajero “recibe antes de pagar” dinero justo en el instante previo al pago.

Algo muy coordinado, de dimensiones muy importantes, una mega banda sin dudas.

Haciendo un racconto del “modus operandi” criminal y teniendo presente siempre que no solo la Justicia Federal interviene en este tipo de causas, sino también el FBI, nos resulta muy sospechoso que no existan ni pistas, ni imputados, ni detenidos, ni una línea investigadora clara;

Por otra parte, por más organizadas que sean las “bandas” nos preguntamos:

¿Cómo lograron introducir el dinero en 5, 6, 7 Entidades Bancarias, y, en 30, 40 sucursales al mismo tiempo?

Por otro lado

¿Cómo pueden lograr esa calidad con el único problema de la numeración, y las cantidades?

¿Qué banda consigue esa cantidad impresionante de papel moneda, cuando es sabido que la falsificación tiene mucho mas desperdicio?

Por otro lado, ¿por qué todo a bancos y a jubilados?

¿Serán de ese “ambiente”?

Es sabido que los falsificadores de poca monta buscan sectores “marginales” para “pasar” los billetes truchos, personas a las que se conocen como “pasadores”.

¿Qué poder los protege y quién los vuelve impunes?

Los antecedentes, tanto del tema como del “modus operandi”, nos permiten mirar hacia adentro de una entidad (Casa Moneda) en la que nadie puede entrar (la seguridad es impresionante) ni filmar,

Una verdadera fortaleza.

José Terenzio

82% MÓVIL: RESPUESTA DE UN JUBILADO ARGENTINO A KIRCHNER

Dejen de tomarnos por estúpidos

1. Ante declaraciones públicas del ex presidente y actual diputado Néstor Kirchner en el atril del Teatro Coliseo donde asevera…

“si vamos por el 82% móvil quiebra el país...!”

me veo en la obligación de contestar la cretinada por él vertida.

Dr. Kirchner, primero debería saber yo cómo llamarlo, ya que Ud. si mal no recuerdo es Diputado ó Presidente de facto, dígame entonces cómo mejor llamarlo ya que, si es diputado, la estupideces que dice desde un atril debería debatirlas en el Congreso porque para eso el pueblo le paga y en caso contrario si Ud. se considera presidente, asuma y eche a la inútil que tiene y que nos representa en el poder.

Me duele, como argentino, que intente tomarnos por estúpidos, pues creo que nuestro pueblo no merece tamaña ofensa a no ser que Ud. se crea vivo y nos tome a nosotros por bobos, sino no llegaremos a entender las contradicciones en su discurso, Ud. dijo:

“reivindicamos el desendeudamiento y todas las decisiones profundas en igualdad de Derechos, hay que seguir construyendo una libertad y participación más amplia.

Nosotros no queremos confrontar con nadie queremos construir la Argentina de la igualdad”….

A todo esto, le pregunto Dr. Kirchner:

el desendeudamiento que Ud. reivindica,

¿es acaso el pagarle a los fondos buitre con reservas del Banco Central?

¿O pagarle al FMI una deuda ilegítima varios años antes de vencer sin ningún tipo de quita que favorezca al país?

¿Acaso la deuda que el gobierno tiene con los jubilados argentinos, Ud. no la considera deuda como para desendeudarse?

Déjeme decirle, pedazo de hipócrita, que la libertad que Ud. está construyendo es la libertad que tiene la gallina con el zorro suelto en el gallinero.

La única libertad que tienen los jubilados es la de morirse de hambre y de vivir con escasa dignidad.

Como argentino, le digo que nosotros tampoco queremos confrontar con nadie, sólo queremos Justicia y respeto a nuestros Derechos.

Pienso que la igualdad que Ud., quiere construir en los hechos es nivelando hacia abajo, donde todos seamos pobres o indigentes y Ud. y sus amigos millonarios.

No pretendo ser su maestro, pero me gustaría decirle que los países quiebran cuando, por ejemplo, se compran bonos con fondos de la ANSeS a $100 y en el mercado cotizan a $65, o cuando actos de corrupción como el caso Skanska, son protegidos desde el mismo gobierno, ocultando los perjuicios que se le ocasionan al país; o quizás cuando se permite el saqueo de las riquezas ictícolas del país sin ningún control por parte del Estado, mientras nuestro pobre pueblo muere de hambre; o así también como cuando pagamos a las mineras contaminantes que explotan a cielo abierto para que se lleven nuestro oro, plata, etc., sin hacer nada para cambiar esto.

Quizás Ud. no se habrá dado cuenta que la política de subsidios suya y la de su esposa ha enriquecido a empresarios y a funcionarios que cómplices en asociaciones ilícitas se han hecho millonarios a costilla del Estado.

¿Quiere nombres?... Jaime, Schiavi, Uberti, sus secretarios y los de su esposa todos vueltos ricos con haberes medios, y podría seguir nombrando muchos más pero como son sus amigos, Ud. los conoce mejor que yo.

La Argentina podría quebrar cuando se hacen compras como las que recientemente se hizo a China, sin licitación por U$S 9500 millones, violando todas las leyes habidas y por haber con respecto a contrataciones del estado ó quizás también cuando se benefician a grupos políticos afines con subsidios no retornables como casos de organizaciones piqueteros, madres y abuelas de Plaza de Mayo, o cuando se indemnizan con U$S 250.000 a familiares de aquellos que se alzaron en armas contra la democracia.

Quizás Ud. no se habrá enterado que un país puede quebrar cuando se dan grandes subsidios a ganaderos inexistentes que son meros pelagatos testaferros de algunos funcionarios amigos suyos.

¿No cree que la Argentina pudo haber quebrado si todas las provincias hubiesen hecho lo que hizo Ud. siendo gobernador de Santa Cruz llevándose U$S 600 millones al exterior como si fueran suyos, sin que volvieran al país a pesar de los 15 años transcurridos?

Señor diputado o Presidente de facto podría continuar todo el día, con la Aduana paralela, medicamentos truchos con muertos de por medio, y todos los desquicios económicos que se realizan diariamente en perjuicio del país, bajo el amparo de una Justicia cómplice y corrupta.

Sí, a pesar de todo esto y mucho más que Ud. conoce, como servirse de información privilegiada para comprar dólares y así hacerse millonario o comprar tierras fiscales a U$S 7 el m2 y venderlos a U$S 120 etc. etc. etc.
Sí, a pesar de toda la corrupción reinante en nuestra amada Patria, Argentina no ha quebrado

No creo que por cumplir con la Constitución Nacional y los derechos amparados en la misma y respetar los fallos de la Justicia pueda entrar en quiebra, aquí lo único que está en quiebra y fraudulenta es la moral y la honestidad de políticos desfachatados como Ud.

Sólo le pido un favor:

deje de tomar por estúpido al pueblo argentino

Rubén Gioannini*
* Movimiento Patriótico Nacional Previsional

GIRO OPOSITOR: VA A DIPUTADOS LA SUBA DE LAS JUBILACIONES

En un tácito reconocimiento de que no tienen los votos suficientes en el Senado, los principales referentes de la oposición parlamentaria decidieron ayer cambiar de estrategia e iniciar en la Cámara de Diputados el debate sobre el proyecto que establece que el haber mínimo jubilatorio sea equivalente al 82% del salario mínimo, vital y móvil.

La iniciativa es rechazada de plano por la Casa Rosada.

La misma suerte seguiría el proyecto de ley de normalización del Indec, que cuenta con dictamen en la Cámara alta, pero cuyo debate empezaría en Diputados, donde ayer el proyecto de la oposición tuvo dictamen de comisión, luego de un fuerte enfrentamiento con el oficialismo.

El argumento esgrimido por los opositores para justificar el cambio de rumbo del proyecto sobre el 82% móvil fue que el proyecto de la Cámara baja es más completo, ya que reconoce la actualización de todo el escalafón jubilatorio y no sólo del haber mínimo.

Sin embargo, la confirmación anteayer de que la peronista disidente Roxana Latorre (Santa Fe) no avalaría el proyecto del Senado fue determinante para esta marcha atrás.

Sin ese voto y con la rionegrina María José Bongiorno (Frente Grande) en duda, el arco opositor quedó lejos de los 37 votos necesarios que le hubieran garantizado la aprobación del proyecto.

El cambio de estrategia comenzará a ponerse en práctica hoy mismo, a las 10, en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, en donde el conglomerado opositor de la Cámara de Diputados intentará emitir dictamen a un proyecto que es, a los ojos de la administración kirchnerista, peor que el elaborado en la Cámara alta desde el punto de vista de su costo fiscal.

Esto es así porque la iniciativa contempla las disposiciones del denominado fallo Badaro de la Corte Suprema.

En otras palabras, además de fijar la jubilación mínima en el 82% del salario mínimo, vital y móvil, el proyecto reconoce la actualización de todo el escalafón jubilatorio y la recomposición de aquellos haberes que en los últimos años quedaron excluidos de las actualizaciones otorgadas por el Poder Ejecutivo.

El cambio de escenario fue confirmado por la diputada Elisa Carrió, que ofició de vocera del encuentro de los líderes opositores celebrado ayer al mediodía en el bloque radical del Senado.

"El debate arranca por Diputados porque el proyecto es más completo, por lo que es más importante que sea Diputados cámara de origen", afirmó la líder de la Coalición Cívica.

A su lado, la senadora Laura Montero (UCR-Mendoza) avaló la decisión del grupo opositor. "Priorizamos el tema de la actualización de haberes según el fallo Badaro, que el proyecto del Senado no contempla", explicó. Del encuentro, que duró algo más una hora, participaron referentes de todos los bloques de ambas cámaras.

Además de Carrió y Montero, estuvieron presentes los diputados Paula Bertol (Pro), Patricia Bullrich (Coalición Cívica), Horacio Alcuaz (Gen), Lisandro Viale (Socialista) y Silvana Giúdici (UCR), y los senadores Gerardo Morales (UCR), María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica) y Norma Morandini y Luis Juez (Frente Cívico de Córdoba), entre otros.

La reunión sirvió, además, para definir la estrategia por seguir con algunos de los temas de la agenda parlamentaria que pretende impulsar la oposición. Así, otra de las decisiones adoptadas ayer en la cumbre opositora fue impulsar los proyectos aprobados por la Cámara de Diputados y que todavía no empezaron a discutirse en el Senado.

Es el caso de los proyectos de modificación de las leyes reglamentarias de los decretos de necesidad y urgencia y del Consejo de la Magistratura, y la eliminación de los superpoderes presupuestarios.

Demoras

Todos estas iniciativas se encuentran demoradas en la Cámara alta, ya que fueron giradas a comisiones que, aunque tienen mayoría opositora, son presididas por el oficialismo, que puede así manejar los tiempos del debate.

Ayer la Comisión de Asuntos Constitucionales, que preside el kirchnerista Nicolás Fernández (Santa Cruz), comenzó a discutir los cambios en la ley de trámite legislativo, que establece el mecanismo de ratificación parlamentaria de los DNU. Sin embargo, la medida adoptada ayer no soluciona el problema de la falta de votos que tiene la oposición en el Senado, escenario que el arco no kirchnerista deberá enfrentar en algún momento.

Así, la decisión de pasar a la Cámara baja el debate del 82% móvil parece una medida destinada a comprar tiempo para ver si puede revertir esa situación.

APOYO DE COBOS AL PROYECTO OPOSITOR

El vicepresidente Julio Cobos dijo ayer que "si hay voluntad política, se podría dar prioridad" a los jubilados y pagarles el 82% móvil.

Así, Cobos recordó que el proyecto demanda entre $ 18 y 20.000 millones de pesos, que saldrían de ganancias líquidas de la Anses ($ 6500 millones), planes sociales caídos ($ 4000 millones), estimaciones presupuestarias mejores a lo esperado ($ 4000 millones) y el propio aumento que se volcaría a consumo (otros $ 4000 millones).

Por la noche Cobos visitó el partido de San Martín, donde asistió a un debate sobre justicia y seguridad en el Colegio de Abogados, junto a jueces y camaristas.

Gustavo Ybarra
LA NACION

EL DEBATE POR EL 82 % MOVIL

Roxana Latorre anunció que no acompañará el proyecto de la oposición; voto clave de dos senadores.

El anuncio de la senadora peronista disidente Roxana Latorre (Santa Fe) de que no va a apoyar el proyecto de ley que consagra el 82% móvil para las jubilaciones sumió ayer en fuertes dudas a la oposición en el Senado, que podría fracasar así en su intento de avanzar mañana con el tratamiento de una iniciativa muy resistida por la Casa Rosada.

Según las cuentas que hacían ayer referentes opositores de la Cámara alta, con la deserción de Latorre el arco no kirchnerista contaría con 35 votos seguros de cara a una eventual votación en el recinto.

La cifra, aunque importante, no garantiza la vigencia del quórum de 37 votos necesiarios, por lo que el oficialismo tendría la llave para hacer fracasar la sesión.

Aún queda una pequeña luz de esperanza para la oposición, ya que no se conoce cómo votará la senadora María José Bongiorno (Frente Grande-Río Negro) y tampoco se sabe si el neuquino Horacio Lores (MPN), eventual aliado del Gobierno, está dispuesto a dar quórum.

Ante este incierto panorama, los principales referentes del arco no kirchnerista empezaron a evaluar ayer la posibilidad de trasladar la pelea a la Cámara de Diputados, donde los números favorecen a la oposición.

De esta manera, la intención sería reiniciar allí la pulseada con el Poder Ejecutivo por los haberes jubilatorios.

La situación podría decidirse en el Senado, hoy a las 13.30, en una reunión de los principales referentes de la oposición de ambas cámaras parlamentarias, en la que intentarán coordinar acciones para llevar adelante la ambiciosa, pero complicada agenda legislativa que impulsan los sectores no oficialistas.
Así lo admitió ayer el jefe del bloque radical del Senado, Gerardo Morales (Jujuy), cuando aseguró:

"Si no nos da el número acá (el tratamiento del proyecto), puede empezar por Diputados".

"No vamos a dar un salto al vacío el miércoles", agregó el legislador, quien reconoció:

"Hoy (por ayer) está complicado que planteemos el 82% en el Senado (esta semana)".

Las luces de alarma en el tablero opositor se encendieron luego de que la senadora Latorre manifestara, en diálogo con medios santafecinos, su renuencia a sumarse al conglomerado opositor en la discusión por el aumento de la jubilación mínima.

"Si aplicamos el conjunto de leyes en torno al 82% móvil, produciría un serio desfinanciamiento en el Estado", afirmó la legisladora, que así volvió a distanciarse de la oposición y a compartir ideas de las filas kirchneristas.

Tentaciones

Si bien nadie lo dice en público, Latorre es uno de los legisladores sospechosos, para la oposición, de responder a las tentaciones del kirchnerismo desde que, hace casi un año, firmó en disidencia total el dictamen a una nueva prórroga de las facultades delegadas.

Esa actitud le permitió al oficialismo llevar el tema al recinto y le costó a la legisladora que Carlos Reutemann la expulsara del bloque disidente que el ex piloto de Fórmula Uno había creado tras su deserción del oficialismo.

El anuncio de Latorre no tomó por sorpresa a Morales, quien en diálogo con LA NACION sostuvo ayer que la senadora le había anticipado su rechazo a la consagración del 82% móvil para la jubilación mínima.

Sin embargo, la confirmación pública de que no contará con la ex socia de Reutemann suma un escollo a la ofensiva opositora.

Es que con 35 votos seguros, según las cuentas de la UCR, la oposición no tiene forma de manejar los tiempos de la sesión, ya que se necesitan 37 senadores para conseguir el quórum. Y el kirchnerismo, por el momento, no está dispuesto a habilitar el inicio de un debate sobre un tema que la Casa Rosada rechaza de plano.

"Me parece una gran irresponsabilidad", insistió ayer el jefe de la bancada oficialista, Miguel Pichetto (Río Negro), sobre el proyecto.

"Lo de la Cámara de Diputados es mucho más grosero", agregó el legislador, en referencia a que el proyecto opositor en ese cuerpo contempla lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia en el fallo Badaro, es decir, la actualización de todo el escalafón de jubilaciones y no sólo de la mínima, como plantea el texto que impulsa la oposición en el Senado.

Por lo pronto, en el kirchnerismo respiran aliviados, ya que el anticipo en dos meses del anuncio de la nueva recomposición de las jubilaciones que hizo Cristina Kirchner la semana pasada descomprimió la presión hacia el interior del bloque.

Pero también porque, gracias a Latorre, la oposición está un poquito más lejos de imponerse en la Cámara alta.

"PERTURBAR EL FINANCIAMIENTO DEL ESTADO"

El Gobierno volvió a criticar ayer a la oposición por impulsar el proyecto de ley para aplicar un aumento del 82% móvil en las jubilaciones y denunció que buscan "perturbar el financiamiento del Estado".

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, insistió en que "no hay condiciones" para sustentar ese aumento y atacó duramente a la oposición:

"La mayoría de los que son adalides del 82% móvil, Carrió, Macri y Duhalde, todos estaban en contra de que el Estado volviera a su seno la responsabilidad de la administración del dinero de los trabajadores y hoy le quieren echar mano para reventarlo", denunció.

Gustavo Ybarra
LA NACION

AUMENTOS A JUBILADOS

Sr. Director:

¿Cuántas "felonías", Presidente?

Una vez más en el atril, como si fuera un templo, con exagerada estridencia, anunció el aumento a los jubilados.

Es la segunda vez que se burla de la Tercera Edad.

¿Acaso sus asesores no le recuerdan que esos anuncios ya están regidos por Ley, cobrables en marzo y setiembre de cada año?

En definitiva, no son más que risueñas dádivas carcomidas constantemente por la imparable inflación (alimentos, gas, luz, etc.) de la que Ud. no quiere hace cargo.

Siento pena, señora, por sus constantes falacias; los embaucadores anuncios, ofenden a seres humanos esperanzados, que se ilusionan ingenuamente, aduciendo que alguien los tuvo en cuenta, después de haber aportado más de 30 años al ANSES.

Atte.


Alba Cuozzo
DNI 11708448
Tucumán

EL 82% MOVIL SE PUEDE PAGAR

Hoy la ANSeS destina una quinta parte de sus ingresos –más de $ 20.000 millones anuales– en cubrir déficits ajenos, en financiar programas y en pagar beneficios que no son propios del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) .

De los ingresos corrientes de la ANSeS se pagan más de 900.000 pensiones no contributivas, se cubre el déficit de las Cajas militares y de Seguridad y se abonan los subsidios del programa de Reproducción Productiva (Repro).

Y de los intereses del Fondo de Garantía de la ANSeS sale la plata para el pago de la nueva Asignación por Hijo.

Todos estos gastos no propios del SIPA fueron los que más crecieron en los últimos años –650% desde 2001– y ahora se agrega la Asignación por Hijo, con el agravante de que absorbe planes sociales, como el Plan Familias, cuyo crédito presupuestario por esa razón este año directamente no se usó.

Si todos esos gastos y beneficios tuviesen un financiamiento propio hasta podrían ser mejorados y acrecentados y la ANSeS podría cómodamente pagar el 82% móvil , ya que además cuenta con un superávit de unos $ 7.000 millones anuales.

Es cierto que dentro de los ingresos de la ANSeS se contabilizan impuestos y el 15% de la Coparticipación Federal.

Pero en los 90 se tomó esa decisión para compensar al régimen previsional nacional que pasaba a financiar los desequilibrios de las cajas de jubilaciones provinciales transferidas, los déficits de las Cajas que no se transfiriesen a la Nación y la reducción de las contribuciones patronales implementadas.

Así, desde hace tiempo, el 15% de la coparticipación no financia al régimen previsional sino todos esos gastos llamados “figurativos” y la reducción de las alícuotas patronales .

En su momento, en el Acta Acuerdo Nación-Provincia se decía que el 15% era “para atender el pago de las obligaciones previsionales nacionales y otros gastos operativos que resulten necesarios”.

Hoy los “otros gastos” no son del régimen previsional y se llevan casi todo ese 15% .

Así las cosas, la ANSeS paga haberes muy bajos y acumula una enorme litigiosidad por este “desvío” de fondos.

Si se pone fin a esta irregularidad, el debate para restaurar el 82% móvil quedaría más esclarecido.

Ismael Bermúdez

A NO CHUPARSE EL DEDO CON LOS AUMENTOS

Si no lo hubiese expresado la presidente de la Nación en un discurso por cadena nacional, probablemente cualquier ciudadano que haya vivido la experiencia inflacionaria se hubiese sentido, al menos, desconcertado.

Es que los argentinos ya conocen de memoria, los más pobres y los jubilados en primer lugar, la diferencia entre aumentos nominales y aumentos reales y nadie se traga nunca más la píldora de los anuncios que ponen plata en los bolsillos, para que luego se diluyan inexorablemente entre los aumentos de precios.

Ya no hay más socios del club de chupadores de dedos.

Desde la política, lo que ha quedado como resultado de los argumentos que utilizó Cristina Fernández para presentar el aumento jubilatorio destinado a contrarrestar el 82% que avanza inexorablemente en el Congreso.

Y los eventuales considerandos que justifiquen un veto, es que los éstos han tenido muy poco rigor económico y mucho de aquello que ella misma definió como el sentimiento de “dolor, fastidio y sorpresa” que le ha producido la movida opositora.

En materia técnica el discurso empezó muy bien, con una referencia precisa al valor que el Gobierno le adjudica al cumplimiento de la ley.

Sin embargo, enseguida comenzaron los derrapes, sólo con la intención manifiesta de gambetear lo más que se pudiera la palabra maldita:“inflación”.

Ocurre que para hacer funcionar automáticamente esa fórmula tan apreciada por la Presidenta hay poco que se le pueda endilgar al “crecimiento” al que ella aludió y mucho al ajuste indexatorio.

Y aquí llegó el segundo golpe al sentido común, cuando Cristina recordó que la oposición criticaba y decía que los ajustes “iban a ser mínimos, de apenas 4%, 5% y que, en realidad, estábamos haciendo trampa”.

Queda más que claro que esta vez el ajuste ha sido alto porque la inflación ha sido alta, lo que diluye los méritos de haber aumentado este año el haber jubilatorio el 26,5%, frente a porcentajes que años anteriores fueron más bajos, tal como se jactó.

A lo sumo, en 2010 ese aumento nominal hará que los jubilados le empaten a la inflación.

Pero luego hubo un tercer cimbronazo, cuando les dijo a los empresarios que no había razón para aumentar los precios, ya que la capacidad instalada en alimentos y bebidas les daba margen para fabricar, aunque omitió tomar en cuenta dentro de la ecuación de la oferta los aumentos en el costo de los insumos, incluido el componente salarial.

Este último comentario llegó de la mano de una velada advertencia, ya que, al mejor estilo Guillermo Moreno, la Presidenta sentenció: “

El que aumente los precios es porque quiere apropiarse de la rentabilidad.Y no le echen la culpa al INDEC ni a la economía”, remarcó.

Sobre el final del discurso, Cristina volvió a demostrar que está enamorada del “modelo”, cuando señaló que con estas medidas destinadas a “sostener la demanda agregada”, se debería garantizar, a su juicio,“un horizonte de consumo para invertir y producir”.

Probablemente, esta decisión de fogonear el consumo aumente el crecimiento para 2010 a cerca de un 10%, lo que no está mal para un año antes de las elecciones, pero este cebar la bomba en algún momento puede dislocarse.

Desde una óptica totalmente diferente, Brasil acaba de ponerle freno a su propio crecimiento, ya que sus técnicos temieron cierto peligro inflacionario.

Entonces, el presidente Lula decidió estancarse en un 5% con una ortodoxa suba de tasas, para evitar que aquél tuviera los pies de barro, al estilo argentino.

A la inversa del “modelo” local, la política económica brasileña se ha decidido una vez más por privilegiar la inversión, ya que entiende que la inflación la desestimula.

No le va tan mal a Brasil, ya que acaba de colocar deuda por US$ 750 millones, a 10 años y a menos de un 5% anual.

Quizá los asesores le hayan dicho a Cristina que con superávit comercial y fiscal, con reservas holgadas y con el tipo de cambio decididamente atrasado no hay casi posibilidad de que la inflación se espiralice, aunque lo que no nadie puede asegurar es que aparezca la inversión.

Lo que no habría que descartar es que, de aquí a un año, el nuevo aumento para los jubilados sea mucho mayor y eso no será un mérito, sino un fracaso.

Habrá que afinar, entonces, el nuevo discurso o cambiar de asesores, para que a un mes de las elecciones nadie se sienta subestimado.

Hugo E. Grimaldi