INDECENTE

SOBRE SALARIOS MÍNIMOS, JUBILACIONES, 82% MÓVIL, Y OTRAS INDECENTES COSAS :

Nos gustaría transmitirle a la Sra Presidente y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 1.500 p/mes, el de un jubilado 895 y el de un diputado de 23.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 36.500 p/mes.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les dé la gana (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que trabajar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más calificados.)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo. (ni cultural ni intelectual.)

INDECENTE, es el costo que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando dejan de trabajar, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Hacé que esto llegue al Congreso a través de tus amigos

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE DESGRACIAS SI NO PONEMOS REMEDIO...

está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Fernando Luis Aráoz

JUBILADOS Y TOMADA DE PELO :

El aumento no alcanza para superar a la inflación

YA NADIE SE CHUPA EL DEDO

Si no lo hubiese expresado la presidente de la Nación en un discurso por cadena nacional, probablemente cualquier ciudadano que haya vivido la experiencia inflacionaria se hubiese sentido, al menos, desconcertado.

Es que los argentinos ya conocen de memoria, los más pobres y los jubilados en primer lugar, la diferencia entre aumentos nominales y aumentos reales y nadie se traga nunca más la píldora de los anuncios que ponen plata en los bolsillos, para que luego se diluyan inexorablemente entre los aumentos de precios.

Ya no hay más socios del club de chupadores de dedos.

Desde la política, lo que ha quedado como resultado de los argumentos que utilizó Cristina Fernández para presentar el aumento jubilatorio destinado a contrarestar el 82% que avanza inexorablemente en el Congreso -y los eventuales considerandos que justifiquen un veto- es que los mismos han tenido muy poco rigor económico y mucho de aquello que ella misma definió como el sentimiento de "dolor, fastidio y sorpresa" que le ha producido la movida opositora.

Entrar "en trance", lo llamó, para reemplazar la palabra "enojo".

En materia técnica, el discurso empezó muy bien, con una referencia precisa al valor que el Gobierno le adjudica al cumplimiento de la Ley, ya que el aumento que se planteó surge de una precisa fórmula de cálculo que no se altera para nada en la ocasión, aunque habrá que precisarla.

Sin embargo, enseguida comenzaron los derrapes, sólo con la intención manifiesta de gambetear lo más que se pudiera la palabra maldita: inflación".

Ocurre que para hacer funcionar automáticamente esa fórmula tan apreciada por la Presidenta hay poco que se le puede endilgar al "crecimiento" al que ella aludió y mucho al ajuste indexatorio que provocan sus términos, es decir el aumento de los salarios y la recaudación.

Y aquí llegó el segundo golpe al sentido común, cuando Cristina recordó que la oposición criticaba y decía que los ajustes "iban a ser mínimos, de apenas 4%, 5% y que, en realidad, estábamos haciendo trampa".

Inclusive, la Presidente se mofó cuando habló de la "era del hielo", referido a tiempos de congelamiento que incluyeron referencias pícaras a la falta de ajustes de la década del \'90, cuando la estabilidad era más que manifiesta.

Como correlato de ambas cuestiones, queda más que claro que esta vez el ajuste ha sido alto porque la inflación ha sido alta, lo que diluye los méritos de haber aumentado este año el haber jubilatorio en 26,5%, frente a porcentajes que años anteriores fueron más bajos, tal como se jactó.

A lo sumo, en 2010 ese aumento nominal hará que los jubilados le empaten a la inflación.

Pero luego hubo un tercer cimbronazo, cuando les dijo a los empresarios que no había razón para aumentar los precios, ya que la capacidad instalada en alimentos y bebidas les daba margen para fabricar, aunque omitió tomar en cuenta dentro de la ecuación de la oferta los aumentos en el costo de los insumos, incluido el componente salarial.

Este último comentario llegó de la mano de quizás una velada advertencia, ya que, al mejor estilo Guillermo Moreno, la Presidente sentenció:

"el que aumente los precios es porque quiere apropiarse de la rentabilidad.

Y no le echen la culpa al INDEC ni a la economía", remarcó.

Sobre el final del discurso, Cristina volvió a demostrar que está enamorada del "modelo", cuando señaló que la leña que le agrega al fuego el Gobierno con estas medidas, destinadas a "sostener la demanda agregada", representan 1,35% del PIB, lo que debería garantizar, a su juicio, "un horizonte de consumo para invertir y producir".

Probablemente, esta decisión de fogonear el consumo aumente las proyecciones de crecimiento para 2010 a valores cercanos a 10%, lo que no está mal para un año antes de las elecciones, pero este cebar la bomba en algún momento puede dislocarse.

Desde una óptica totalmente diferente, Brasil acaba de ponerle freno a su propio crecimiento, ya que sus técnicos temieron cierto peligro inflacionario.

Entonces, el presidente Lula decidió estancarse en 5% con una ortodoxa suba de tasas, para evitar que el mismo sea con pies de barro, al estilo argentino.

A la inversa del "modelo" local, la política económica brasileña se ha decidido una vez más por privilegiar la inversión, ya que entiende que la inflación la desestimula.

No le va tan mal a Brasil, ya que acaba de colocar deuda esta misma semana por U$S 750 millones, a 10 años y a menos de 5% anual, con una oferta de fondos aluvional, del orden de los U$S 5 mil millones.

Quizás, los asesores le hayan dicho a Cristina que con superávit comercial y fiscal, con reservas holgadas y con el tipo de cambio decidídamente atrasado no hay casi posibilidad de que la inflación se espiralice, aunque lo que no nadie puede asegurar es que aparezca la inversión, más allá del voluntarismo presidencial.

Lo que no habría que descartar es que, de aquí a un año, el nuevo aumento para los jubilados sea nominalmente mucho mayor y eso no será un mérito, sino un nuevo fracaso.

Habrá que afinar, entonces, el nuevo discurso o cambiar de asesores, para que a un mes de las elecciones nadie se sienta subestimado.

Hugo Grimaldi / DyN

EL PAPEL CENTRAL DE LA KAJA DE LA ANSeS

Como pocas veces en su historia, el organismo público viene cumpliendo un papel central a la hora de los balances fiscales positivos de la era K.

Las rentas de la Anses fueron un 45,2% más en el primer semestre de este en comparación mismo período del 2009.

El manejo de la Kaja en el centro de la picota política.

Día a día se asiste a un manejo discrecional por parte de las autoridades del gobierno nacional de la caja de los fondos públicos, lo que hace que crezca sistemáticamente la desconfianza de la sociedad en cada uno de los actos que encara la administración kirchnerista.

En las últimas semanas se ha acudido al parate que ha dado el gobierno nacional a un posible aumento de las jubilaciones al 82% móvil, y en boca de su titular Diego Bossio, se hará imposible de pagar en caso de que el proyecto opositor avance en el Congreso Nacional.

Es que debido al alto grado de ingresos del organismo que depara la Asignación Universal por Hijo, desde el kirchnerismo se aclara que en caso de que esta iniciativa dé a luz, se terminará vetando por parte de la presidenta Cristina Fernández por la inviabilidad del mismo.

Desde el comienzo de la gestión K allá por mayo del 2003, el manejo de los dineros públicos por parte de la administración nacional ha estado en el centro del debate político, por hacerse sobre todo con suma discrecionalidad y sin brindar explicaciones de los mismos, debido sobre todo por los superpoderes que detenta el jefe de gabinete de ministros.

Un informe realizado por el IARAF (Instituto Argentino de Análisis Fiscal), revela como las rentas de la Anses salvaron el primer semestre fiscal del año, siendo el mismo en comparación con el año 2009, un 45,2 por ciento superior.

Analizando los grandes números fiscales del primer semestre del año, se aprecia claramente que el resultado fiscal fue positivo, de casi $200 millones.

Esto marca una situación muy distinta a la del primer semestre de 2009, cuando el resultado fiscal fue de $1.735 millones negativo.

Es decir que el resultado cambió prácticamente en $1.935 millones absolutos entre un semestre y otro.

Por el lado del gasto público, el crecimiento del primer semestre fue algo inferior al del mismo período de 2009 respecto a 2008.

En efecto, registró un alza del 29,8%, cuando el año pasado había subido un 30,7%.

No es del alcance de este trabajo la evaluación de la performance de cada componente del gasto, que como se sabe está registrado por el criterio de lo percibido.

El informe de la consultora privada, sostiene concretamente, el gasto público incluido intereses de deuda creció $35.217 millones semestre contra semestre.

Respecto a los ingresos, el crecimiento interanual del semestre fue del 31,9%, es decir de $37.148 millones.

En el primer semestre de 2010 las rentas de la propiedad fueron de $6.894 millones, marcando un incremento del 44% respecto a 2009.

Sin su consideración, el resultado fiscal en lugar de ser superavitario en $197 millones, pasaría a ser deficitario en $6.698 millones.

Esto genera una profundización del resultado negativo respecto a 2009, del orden de $216 millones.

Como las rentas de la propiedad se incrementaron en casi $2.150 millones entre ambos semestres, lo que simplemente se pretende reflejar es que facilitaron la obtención de un resultado fiscal positivo.

Sin ese incremento, el resultado fiscal hubiese sido negativo por $1.950 millones, un número no muy distinto al del primer semestre de 2009.

Cuando se analizan las diversas rentas, se aprecia que las provenientes de ANSES, fuertemente explicadas por la renta del FGS, fueron las que explicaron el incremento.

Su crecimiento de casi el 1.000% respecto al primer semestre de 2009 posibilitó un ingreso extra tal, que inclusive permitió compensar la caída de las rentas que se registran como del Tesoro Nacional, donde básicamente se contabilizan las utilidades que el BCRA transfiere al Tesoro.

En efecto, la ANSES jugó un rol clave en el balance fiscal positivo del primer semestre.

Nuevos datos que sirven para brindar la gran importancia que está teniendo el organismo público en las finanzas nacionales y por eso es que el kirchnerismo es tan dependiente de los fondos del mismo, ya que su supervivencia política está íntimamente ligada al envío de capitales a las distintas administraciones provinciales, y que sólo puede hacerse por el superávit de la Anses, de ahí la trascendencia del organismo para el oficialismo de cara a las elecciones del 2011.

agenciacna

LOS IMPOSTORES Y LA FULANA QUE SE UFANA

El cinismo de nuestra presidente me tiene harto.

El descaro con que cuenta a los aplaudidores alquilados que nuestros ahorros, sobrepasan los 50.000 millones de dólares, resulta ser una obra macabra en varios actos.

¿De qué se ufana, la fulana, si la lana guardada, no es más que esquilme a los que menos tienen?

¿No es eso acaso la inflación, un impuesto a los pobres?

¿De qué se ufana la fulana, si nuestros abuelos jubilados, tienen haberes de hambre?

La verdad, que dan ganas de llorar y de reput...ar, que se confiese de esa manera la inoperancia y la falta de ideas.

Los K, me tienen hartos con esa cantinela de que son los más democráticos, los mejores gobernantes, los mejores presidentes.

No son nada, son el hazmerreír de toda una nación asqueada de tanta impunidad; son lo que son y lo saben de memoria; mienten, tratando de cambiar de imagen y todo el mundo les grita "piedra" y los descubre y maldice.

Tienen plata, poder, impunidad, un montón de causas abiertas y un Oyarbide, con una goma grandota, para borrar el historial judicial.

El pueblo no es tonto, puede perdonar muchas cosas, pero nunca la mentira que te dicen en la cara.

Mienten sus éxitos, su fortuna, sus aciertos políticos; prohíjan a aduladores irredentos, disfrazados de intelectuales de izquierda, con barbita candado y con el carnet vencido, que no convencen a nadie, pero están, si ahí, pagados para confundir y mentir por comida...me dan asco.

Ha llegado la hora de un pueblo que se ha cansado y va a hacer tronar el escarmiento.

Una vez más se va a demostrar al mundo y a la historia, que el peronismo no es marxismo, ni montonerismo, ni erpianismo, ni secularismo degradante; el peronismo es y será peronismo.

En 2011, serán los votos, los que acabaran, con los impostores antidemocráticos.

Enrique Parellada

CONTESTACION DE UN JUBILADO ARGENTINO AL INFAME Dr KIRCHNER

Ante declaraciones públicas del ex presidente y actual diputado Néstor Kirchner en el atril del Teatro Coliseo, donde asevera… “si vamos por el 82% móvil quiebra el país...!”

me veo en la obligación de contestar la cretinada por él vertida.

Dr. Kirchner, primero debería saber yo cómo llamarlo, ya que Ud., si mal no recuerdo, es Diputado o Presidente de facto.

Dígame entonces cómo mejor llamarlo, ya que, si es diputado, las estupideces que dice desde un atril debería debatirlas en el Congreso, porque para eso el pueblo le paga, y, en caso contrario, si Ud. se considera presidente, asuma y eche a la inútil que tiene y que nos representa en el poder.

Me duele, como argentino, que intente tomarnos por estúpidos, pues creo que nuestro pueblo no merece tamaña ofensa, a no ser que Ud. se crea vivo y nos tome a nosotros por bobos.

Si no, no llegaremos a entender las contradicciones en su discurso.

Ud. dijo:

“reivindicamos el desendeudamiento y todas las decisiones profundas en igualdad de derechos, hay que seguir construyendo una libertad y participación más amplia.

Nosotros no queremos confrontar con nadie; queremos construir la Argentina de la igualdad…”

A todo esto le pregunto, Sr. Kirchner:

¿el desendeudamiento que Ud. reivindica, es acaso el pagarle a los fondos buitre con reservas del Banco Central?

¿O pagarle al FMI una deuda ilegítima, varios años antes de vencer, sin ningún tipo de quita que favorezca al país?

¿Acaso la deuda que tienen con los jubilados argentinos Ud. no la considera deuda como para desendeudarse?

Déjeme decirle, pedazo de hipócrita!!!, que la libertad que Ud. está construyendo es la libertad que tiene la gallina con el zorro suelto en el gallinero.

La única libertad que tienen los jubilados es la de morirse de hambre y de vivir con escasa dignidad.

Como argentino le digo que nosotros tampoco queremos confrontar con nadie; sólo queremos Justicia y respeto a nuestros Derechos.

Pienso que la igualdad que Ud. quiere construir en los hechos es nivelando hacia abajo, donde todos seamos pobres o indigentes y Ud. y sus amigos millonarios.

No pretendo ser su maestro, pero me gustaría decirle que los países quiebran cuando, por ejemplo, se compran bonos con fondos de la ANSeS a $100 y en el mercado cotizan a $65, o cuando actos de corrupción como el caso Skanska son protegidos desde el mismo gobierno, ocultando los perjuicios que se le ocasionan al país, o quizás cuando se permite el saqueo de las riquezas ictícolas del país, sin ningún control por parte del Estado, mientras nuestro pobre pueblo muere de hambre; o así también como cuando pagamos a las mineras contaminantes que explotan a cielo abierto para que se lleven nuestro oro, plata, etc., sin hacer nada para cambiar esto.

Quizás Ud. no se habrá dado cuenta de que la política de subsidios suya y la de su esposa ha enriquecido a empresarios y a funcionarios que, cómplices en asociaciones ilícitas, se han hecho millonarios a costillas del Estado.

¿Quiere nombres?... Jaime, Schiavi, Uberti, sus secretarios y los de su esposa, todos vueltos ricos con haberes medios, y podría seguir nombrando a muchos más pero, como son sus amigos, Ud. los conoce mejor que yo.

Argentina podría quebrar cuando se hacen compras como las que recientemente se hicieron a China, sin licitación, por U$S 9500 millones, violando todas las leyes habidas y por haber con respecto a contrataciones del Estado. O quizás también cuando se beneficia a grupos políticos afines con subsidios no retornables, como los casos de organizaciones piqueteras, madres y abuelas de Plaza de Mayo, o cuando se indemniza con U$S 250.000 a familiares de aquellos que se alzaron en armas contra la democracia.

Quizás Ud. se habrá enterado de que un país puede quebrar cuando se dan grandes subsidios a ganaderos inexistentes que son meros pelagatos testaferros de algunos funcionarios amigos suyos.

¿No cree que Argentina pudo haber quebrado si todas las provincias hubiesen hecho lo que hizo Ud. siendo gobernador de Santa Cruz, llevándose U$S 600 millones al exterior como si fueran suyos, sin que volvieran al país a pesar de los 20 años transcurridos?

Señor diputado o presidente de facto, podría continuar todo el día, con la aduana paralela, medicamentos truchos con muertos de por medio, y todos los desquicios económicos que se realizan diariamente en perjuicio del país, bajo el amparo de una justicia cómplice y corrupta.

Si a pesar de todo esto y mucho más que Ud. conoce, como servirse de información privilegiada para comprar dólares y así hacerse millonario o comprar tierras fiscales a U$S 7 el m2 y venderlas a U$S 120, etc., etc., etc.

Si a pesar de toda la corrupción reinante en nuestra amada Patria, Argentina no ha quebrado, no creo que por cumplir con la Constitución Nacional y los derechos amparados en la misma y respetar los fallos de la Justicia pueda entrar en quiebra.

Aquí lo único que está en quiebra -y fraudulenta- es la moral y la honestidad de políticos desfachatados como Ud.

Sólo le pido un favor, deje de tomar por estúpido al Pueblo argentino.

Rubén Gioannini
DNI 8.706.223

MOVIMIENTO PATRIÓTICO NACIONAL PREVISIONAL

JUBILADOS APORTANTES

Ciudad Autónoma de Bs. As., julio 12 de 2010

Estimados Sres.:

Solicito a Uds., quieran tener a bien publicar la siguiente nota:

Tuve la oportunidad de presenciar en el Anexo del Congreso, la reunión de las Comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Presupuesto y Hacienda, para considerar los proyectos de Ley, por el haber mínimo garantizado y la movilidad de las prestaciones previsionales.

La actitud de la bancada del Frente para la Victoria, fue desde todo punto de vista repudiable e indecorosa y así se lo manifestaron los jubilados presentes que reprobaron cada una de las lamentables participaciones de los oradores de ese bloque, con abucheos y rechiflas, los inconsistentes argumentos de quienes desconocen el derecho defendido a lo largo del tiempo por todos los Jubilados.

Quiero destacar las falsedades vertidas primero por el Dip. Kirchnerista, Juan Carlos Díaz Roig y horas después por el Ministro de Economía Amado Boudou, quienes afirmaron categóricamente que en ningún país del mundo se aplica el 82% móvil, por lo que quisiera recordarle a estos Sres., que de los países que superan el 80%, cabe citar a Croacia 85%, Dinamarca 124%, España 81,2%- Grecia, Italia, Luxemburgo 99,4%, Slovenia 95%, Corea y Estados Unidos - BD, Holanda,- BD.

Entre el 60 y 80% se encuentran Austria, Canadá 76,9%, Hungría 76,9%, Estados Unidos - CD, Turquía, Noruega - BD, Irlanda - CD, Noruega - CD, Bélgica, Reino Unido - CD, Nueva Zelanda, Finlandia, Suecia - BD, y Polonia.

(Fuente: OCDE (2009b)

Para más datos en México la jubilación mínima es igual al salario mínimo y en Brasil es cinco veces más que en Argentina.

No mientan más por favor, terminen con sus divagaciones en cada una de sus discursos inconducentes con respecto al tema de los jubilados, porque las cifras reales no se pueden cambiar y son contundentes, en el 2003 los jubilados que cobraban la mínima era del orden del 17% hoy esa cifra supera el 78%.

Omar Martínez
DNI. 4.262.233

JUBILADOS AL LIMITE: LA ODISEA DE VIVIR CON $ 30 POR DIA

El haber mínimo de casi 5 millones de jubilados no llega a $ 900. Sus relatos.

Si no me ayudara mi hija, no sé cómo haría para vivir”, dice Rosa Negri (87) con algo de alivio y también de resignación.

Se jubiló hace 29 años con el haber mínimo, una suma que tiempo atrás le rendía “porque las cosas no estaban tan caras”, recuerda.

Pero hoy los 895 pesos que cobra por mes se le van de las manos en pocos días:

más de la mitad en remedios que PAMI no cubre en su totalidad y taxis para ir al médico o hacerse un estudio porque la artrosis de su rodilla le impide subirse a un colectivo.

Con el resto compra algunos alimentos y destina otro poco para el único gusto que trata de mantener: ir a la peluquería, al menos cada quince días.

“Vivo con mi única hija, que tiene 53 años, en su departamento.

Me separé hace muchos años, cuando ella tenía 2.

Si no contara con Patricia, ¿cómo haría para vivir si lo que gano no me alcanza ni para pagar la pieza de una pensión?”, plantea Rosa.

La historia de esta mujer, que trabajó como empleada de comercio y secretaria de un estudio de ingeniería, es una más de las que pueden contar casi 4,9 millones de jubilados argentinos.

Una más de las que Clarín reunió en Capital y el interior del país.

Son relatos de adultos mayores que sobreviven con apenas 30 pesos por día, un monto que apenas alcanza para un kilo de carne; seis litros de leche o tres kilos de pan .

Irma Ciardi tiene 82 años y vive en la ciudad de Mendoza.

Cobra una pensión que no alcanza los 810 pesos.

Quedó viuda a los 40 y desde entonces tuvo que hacer frente a problemas económicos para criar a sus dos hijos.

Ahora, Irma comparte su propia casa, que es parte de una herencia familiar, con su hija –docente de 47 años– y sus tres nietos.

“Hacemos un pozo común con nuestros ingresos y aún así tenemos que medir los gastos porque no llegamos a fin de mes”, asegura.

Sólo en medicamentos que no cubre el PAMI, tiene que gastar 400 pesos por mes.

Come carne roja una vez por semana y hace tiempo dejó de comprar milanesas porque el kilo de peceto está a 37 pesos .

“Prefiero reemplazarlas por pollo o verdura –dispara con sensatez– a tener que comprar un corte de menor calidad, más duro y graso”.

Cada día, trata de hacer a un lado las necesidades y disfruta de los pequeños placeres, como el cuidado de las plantas de su jardín y saborear un chocolate o un merengue antes de acostarse.

“Sucede que como jubilada que cobro la mínima ya no puedo ni salir a visitar a una amiga porque no puedo pagar un taxi.

Es más, tuve que limitar mis sesiones de rehabilitación porque significa un viaje de más de 25 pesos que no puedo afrontar ”.

“De la carne, qué está 28, 29 pesos el kilo prácticamente hay que olvidarse”, coincide Luis Pelizzetti –82 años, carpintero– que vive en Unquillo, una ciudad serrana al noroeste de la capital cordobesa.

“Ropa, ni hablar.

¿Comidas? Desayunar y almorzar como se pueda y cenar con una sopa o un mate cocido con pan y listo.

Todo esto no es justo para nadie, y menos para los que pusimos el cuerpo toda la vida”, se queja.

Por suerte, Luis se enferma poco y puede defenderse trabajando.

“No me queda otra que seguir haciendo tareas de carpintería para poder vivir con cierta dignidad”.

Otro jubilado que también suma unos pesos con otra actividad es Rubén Fuentes (69), de Venado Tuerto, Santa Fe.

Y de todas formas vive “de prestado”, confiesa. Los domingos, de 10 a 13.30 conduce un programa en una FM de su ciudad, sobre lo que más le gusta y conoce, el folklore.

Los remedios que tiene que tomar para el corazón y la vesícula también le consumen la mitad de la jubilación . Lo poco que le queda se va como agua y tiene que recurrir al “fiado” del almacenero y el carnicero de la esquina.

También se vio obligado a hacer un convenio de pago con la empresa de telefonía que hace unos días no pudo cumplir y por eso se quedó sin servicio. Rubén, que fue empleado del Banco Nación, vive solo.

“Me angustio mucho porque por cuestiones económicas tengo que postergar mi salud: debo operarme de una hernia y de la vesícula y no lo puedo hacer”, relata con tristeza.

Más desoladoras son las condiciones en las que viven Sara Acosta (71, paraguaya) y su marido Silvano Morales (79).

Ella trabajó casi 20 años en una panadería y hace unos meses la despidieron porque ya tiene edad para jubilarse; pero el trámite está estancado por los papeles de ingreso al país.

El es diabético, usa muletas y se jubiló con un poco más de la mínima, tras una vida como conserje de un hotel.

Los dos ocupan una pieza en una pensión de Barrio Norte, por la que pagan 500 pesos por mes, y alargan el día con un té con leche, hasta la cena que, en el mejor de los casos, incluirá sopa, fideos o ensalada.

“Los vecinos nos ayudan mucho”, agradece Sara con ternura y dolor.

Entre los millones de jubilados que no cubren ni la mitad de una canasta básica de alimentos, están quienes, a pesar de los años, organizan reuniones y juntan firmas para luchar por un haber mínimo de 1.650 pesos y el pago del 82% móvil.

Es el caso de Edelma Invernizzi (87): durante 16 años cobró el haber mínimo y a fuerza de reclamos logró que se lo subieran a 1.000 pesos.

Nació en la Paternal, trabajó desde muy joven en una firma metalúrgica.

Ya lleva reunidas más de 12.000 firmas de jubilados de Capital y GBA que presentará ante el Gobierno, políticos y organismos “necesarios”, subraya.

“Mi lucha por el bienestar de los jubilados es algo que no me deja dormir tranquila”, confiesa en su “oficina” de una pizzería de Liniers, mientras revisa planillas con la ayuda de una lupa.

Dar Click en el siguiente enlace, esto no pierde actualidad

http://www.youtube.com/watch?v=w4lJDKYYR8w&feature=related

LA OPOSICION INSISTIRA FRENTE A BOUDOU CON EL 82 % MOVIL

Se viene una tarde a puro cruce en el Senado.

En primer turno, el ministro de Economía Amado Boudou y el titular de la ANSeS, Diego Bossio, intentarán argumentar en la Comisión de Presupuesto la falta de sustentabilidad de la propuesta opositora para llevar el piso de las jubilaciones al 82% móvil del salario mínimo de los trabajadores en actividad.

Y al término de esas visitas, que sin dudas levantarán polémica, los bloques no oficialistas procurarán completar el dictamen que ya obtuvo las firmas necesarias en Trabajo y Previsión Social, y así dejar listo el escenario para que el proyecto pueda llegar al recinto luego del receso invernal.

Los senadores de la UCR, el peronismo disidente, el socialismo y la Coalición Cívica, entre otros bloques no kirchneristas, tratarán que el tema quede aprobado por la Cámara alta en agosto, como objetivo de máxima en la sesión siguiente a la de mañana sobre el matrimonio entre homosexuales.

De ese modo acortarían los tiempos de reacción del oficialismo, que podría anticipar el anuncio de un incremento para los jubilados (menor al 82 %) para contrarrestar un probable veto a la iniciativa, como sugirió el ex presidente Néstor Kirchner.

Según los cálculos de la oposición, esta tarde tendrán el número para completar el dictamen dado que, de los 15 integrantes de Presupuesto, sólo seis responden al oficialismo.

Y ya empezaron a repasar el escenario para el recinto, en principio favorable aunque sin una certeza absoluta por la paridad de fuerzas.

“Boudou y Bossio van a explicar por qué en estas condiciones es imposible dar ese aumento sin poner en riesgo a todos los que aportan”, aseguraron cerca del titular de Presupuesto, Eric Calcagno, que intentaría limitar la reunión a las presentaciones de los funcionarios, aunque los opositores impondrían su postura por mayoría.

A su vez, según fuentes del oficialismo, el argumento K se centrará en que el proyecto no contempla el financiamiento de la propuesta que -estiman- implicaría un déficit equivalente al 2,5% del PBI.

Y no faltarán las chicanas políticas.

“El oficialismo no rechaza el proyecto, lo califica de loable.

Y estamos dispuestos a discutir el financiamiento.

Nosotros impulsamos gravar la renta financiera , duplicar los aportes patronales y también queremos escuchar las propuestas del Gobierno”, adelantó a este diario el socialista Rubén Giustiniani, autor de la iniciativa, que también firmaron los radicales Gerardo Morales y Alfredo Martínez.

A diferencia del proyecto de Diputados, también en curso en comisiones, el del Senado se limita a llevar al 82% móvil a las jubilaciones mínimas.

Por eso el cambio en la fórmula de movilidad avanza por separado, aunque coinciden las convocatorias y también será tratado esta tarde (ver aparte).

La iniciativa opositora en la Cámara baja incluye las dos cuestiones y la recomposición de los haberes de acuerdo con los fallos Badaro y Sánchez. Pero por las postergaciones del oficialista Gustavo Marconato -titular de la Comisión de Presupuesto- para reunir esa comisión y porque en el Senado estarían asegurado los números para el voto en el recinto, los referentes antikirchneristas decidieron avanzar por la Cámara alta.

Martín Bravo

DESCUBRIERON UNA ESTAFA MULTIMILONARIA A LA ANSeS

Los fondos de los jubilados / Falsificaban actualizaciones de haberes

Una auditoría de la Corte reveló un esquema de corrupción que incluía a juzgados y funcionarios.

"¿Cuánto hay que poner para cobrar?", preguntó el jubilado al juez.
Era diciembre de 2009.

Lo que ocurrió desde entonces provocó un creciente terremoto con amplias ramificaciones por todos los juzgados y la Cámara Federal del fuero previsional.

Y puso el foco de las sospechas sobre un fraude que treparía a decenas de millones de pesos en perjuicio de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses).

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, se entera de lo ocurrido al recibir un durísimo informe reservado de su Cuerpo de Auditores.

En 11 carillas, cuyas copias obtuvo LA NACION, expusieron "maniobras" e "irregularidades" de todo tipo para inflar las deudas de la Anses en numerosos reclamos de actualización de haberes o para cobrarlos más rápido, "con embargos superiores a 1.000.000 de pesos", cada uno.

Lorenzetti ordenó el desplazamiento inmediato de los dos secretarios del juzgado N° 3 del fuero federal de la Seguridad Social, que ya había quedado vacante porque el magistrado Alberto Ize renunció a la subrogancia poco después del incidente con el jubilado que le preguntó cuánto tenía que pagar para cobrar.

Volvió entonces a su juzgado original, el número 9.

La actuación del juez Ize y de los dos secretarios, Fernando Mora y Emmanuel Catardo, quedó bajo la lupa en por lo menos cuatro denuncias penales por presunta estafa, robo de documentos públicos y otros delitos, así como también en el Consejo de la Magistratura, según verificó La Nacion.

Las sospechas sobre lo ocurrido en ese juzgado registraron un giro inesperado, sin embargo, cuando Catardo defendió su inocencia y pasó a la ofensiva.

Denunció "pactos espurios" de letrados de la Anses con "algunos abogados" que, otra vez, perjudican a las arcas del Estado nacional, en lo que configuraría una nueva versión de la "industria del juicio".

"Pude comprobar que los abogados de la Anses tienen una actitud permisiva con los expedientes de algunos letrados, mientras que con otros son más estrictos, a tal punto que se puede observar que a estos últimos les apelan hasta dos veces la misma liquidación", acusó, mediante un escrito que presentó ante el Cuerpo de Auditores.

Es decir, que los juicios de algunos abogados avanzarían por una autopista para cobrar, mientras otros quedan atascados durante años.

Las diferentes velocidades en la administración de justicia encarnan un factor clave en un fuero que bordea el colapso desde hace años.

Sólo entre febrero y junio de este año, se iniciaron más de 47.000 nuevos reclamos, mientras que se tramitan un total de cerca de 330.000 expedientes.
El último escándalo comenzó a raíz de un solo caso.

Y por la polémica actuación del otro secretario de ese Juzgado N° 3, Mora.

Acumuló testimonios en su contra de cuatro empleados de su órbita, por sus modos "horribles", gritos e insultos y, como contraste, el "trato preferencial" recibido por su esposa y también abogada de jubilados en ese mismo juzgado, Mónica Bibbo.

"Mora dispuso que los expedientes de su esposa se guardaran en un casillero especial; que no había otros abogados con casillero propio, y que Bibbo consultaba los expedientes en su despacho", destacaron los auditores en su informe final, a partir de empleados que relataron que el secretario les "solicitaba que agilizaran los trámites de los expedientes en los que intervenía dicha letrada".

En un fuero casi colapsado por la avalancha de causas, a los de su mujer les daban "trámite urgente" y "siempre permanecían en su secretaría".

El chispazo que desató el escándalo comenzó, según surge de los documentos y testimonios que cotejó La Nacion, cuando el juez Ize frenó uno de los expedientes de Bibbo, que estaba por cobrar, y la abogada le pidió una audiencia junto a su cliente, el jubilado Luis Pedro Piaggio.

De allí en más, las versiones se bifurcan y ambas partes se enrostraron actitudes y frases intimidantes o injuriosas alrededor del juicio por $ 4 millones, liquidación tentativa que luego se redujo a $ 2 millones.

Como saldo, Bibbo y Piaggio denunciaron a Ize, y el juez les respondió con su propio arsenal.

Y como consecuencia de ese encontronazo, la Cámara Federal de la Seguridad Social pidió una auditoría a la secretaría respectiva de la Corte. "Industria del juicio"

La Nacion intentó comunicarse con Bibbo, Mora y Catardo, pero sólo el tercero respondió las consultas.

Defendió su labor y planteó que, en realidad, las denuncias responden a un intento de abogados en la actividad privada y la Anses, que se benefician con esa "industria del juicio" por evitar que él obtenga una de las tres vacantes para juez en el fuero.

Hasta ahora figura tercero en un concurso en marcha del Consejo de la Magistratura para ocupar esos cargos.

"Hay abogados arreglados directamente con la Anses y, de ese modo, no tienen ningún problema cuando litigan dijo a La Nacion?.

Esos abogados tienen más de 1000 juicios cada uno en el fuero y sus clientes, en vez de tardar años, cobran en 3 o 4 meses como máximo."

Según Catardo, la operatoria abarca no sólo a los juzgados de primera instancia, sino también a la Cámara.

"Curiosamente, la Anses no apela los juicios de esos abogados, pero sí los del resto por los mismos temas, y cuando sí van a la Cámara, en una semana están resueltos si les tocan las salas I o II", afirmó.

Mientras tanto, todas las operatorias sospechosas que quedaron bajo la lupa de la Corte, el Consejo y el juez federal Sergio Torres conllevaron una primera medida preventiva.

Los auditores estimaron "inconveniente la permanencia en el juzgado" de Mora y Catardo, lo que convalidó en apenas 24 horas Lorenzetti.

Mora y Catardo se encuentran ahora dentro de la órbita directa de la Cámara del fuero. Aunque mantienen sus sueldos de secretarios, ya que no recibieron suspensión formal, al menos uno de ellos, Catardo, se dedica sólo a autorizar poderes, lo que define como una "sanción degradante".

PROCESOS POR CIFRAS MULTIMILLONARIAS

El dinero en disputa por los juicios de actualizaciones de haberes jubilatorios, sobre el que ahora crecen las sospechas en la Justicia, es gigantesco.

Según el director ejecutivo de la Anses, Diego Bossio, pagar las diferencias a todo el sector ?

no sólo a los jubilados que iniciaron acciones legales? costaría unos 12.000 millones de pesos anuales, lo que aumentaría otros $ 22.400 millones si se aprobara el proyecto para otorgar el 82% móvil a todos los jubilados, como impulsan ahora los bloques principales de la oposición política.

Una cifra global que rondaría los $ 36.400 millones al año.

UNA TRAMA DE CORRUPCION QUE DESATO UN ESCANDALO

3 DE DICIEMBRE DE 2009 Discusión subida de tono

El juez subrogante Alberto Ize (foto) discute con la abogada Mónica Bibbo, esposa del secretario del juzgado, Fernando Mora.

Un cliente de Bibbo le había preguntado a Ize cuánto había que pagar para conseguir un fallo favorable de actualización de haberes jubilatorios.

23 DE DICIEMBRE DE 2009 Denuncias cruzadas

Ize renuncia a la subrogancia en ese juzgado y denuncia un clima "conflictivo".

La abogada Bibbo lo denuncia ante la Cámara.

Otra letrada denuncia irregularidades en los juicios.

12 DE FEBRERO DE 2010 Presunta estafa

La Anses denuncia penalmente a otro secretario del mismo juzgado, Emmanuel Catardo, por una presunta estafa en cuatro juicios de actualización que terminaron con perjuicio para las arcas previsionales.

24 DE FEBRERO DE 2010 Entra en juego la Corte

El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti (foto), autoriza al cuerpo de auditores del tribunal a investigar la serie de irregularidades denunciadas en los tribunales previsionales.

7 DE ABRIL DE 2010 Primeros indicios

Lorenzetti recibe un informe preliminar de los auditores.

Ordena una auditoría urgente.

16 DE JUNIO DE 2010 Informe final

Los auditores detectan una enorme cantidad de irregularidades y recomiendan el desplazamiento de los secretarios del juzgado, acusados de beneficiar a algunos abogados e inflar los montos de los resarcimientos.

5 DE JULIO Descargo

El secretario Catardo denuncia una maniobra para perjudicar a la Anses por decenas de millones de pesos.

Hugo Alconada Mon

NUESTROS VIEJOS JUBILADOS

El verbo jubilar apareció en el idioma castellano en el año 1495, tres años después de la invasión de América.

Allí Europa comenzaba a descubrirse en su camino hacia el capitalismo gracias a la explotación de los recursos humanos y naturales de África y la ya mencionada América.

Jubilar es sinónimo de regocijarse, de lanzar gritos de júbilo, de alguien que se siente dichoso, pleno, casi feliz.

Sentirse feliz porque ya no se tiene que trabajar, aclaran los investigadores en etimología.

En la Argentina de 1949, cuando gobernaba el peronismo, se dictó una nueva Constitución que incluía los derechos del niño, de los trabajadores y la ancianidad.

Nuestros viejos alcanzaban derechos con rango constitucional.

El estado debía garantizar que el significado de la palabra, aquello del regocijo, se convirtiera en una realidad concreta y palpable en la vida cotidiana.

Hacia el año 1958, los jubilados argentinos cobraron el 82 por ciento del salario mínimo vital y móvil.

Era un derecho y es una obligación de la representación jurídica del pueblo, del llamado estado nacional.

Casi sesenta años después, las cosas han cambiado en el sur del mundo.

La Administración Nacional de Seguridad Social le prestó al tesoro nacional nada menos que mil doscientos millones de pesos a través de la colocación de títulos públicos.

Esos fondos son los aportes de los trabajadores a las llamadas administradoras de fondos de jubilación y pensión y luego estatizadas.

Dineros de los abuelos argentinos para saldar cuentas del gobierno.Pero el gobierno, ¿cuándo va a saldar las deudas con los abuelos, con los trabajadores que deben regocijarse y no seguir sufriendo para empatarle al fin de semana?

La pregunta, sin embargo, no tiene sentido para el gobierno.

Lo dijo el mismísimo ministro de Economía, Amado Boudou, el educado en el Centro de Estudios Macroeconómicos, donde tuviera como profesores a los ex ministros de la administración Menem, Roque Fernández y Pedro Pou.

Boudou sostuvo casi al borde de la indignación que pensar en pagar el 82 por ciento móvil a los jubilados "fue dejado de lado en todo el mundo" y que ese porcentaje se corresponde con "otras épocas del país".

Agregó que "sólo Luxemburgo tiene 82 por ciento en los haberes jubilatorios.

Fue dejado de lado en todo el mundo.

Y más que una mejora para los jubilados, parece un eslogan", sostuvo el ministro.

También dijo que los que pretenden que los jubilados cobren ese porcentaje histórico tienen un "accionar irresponsable, para la tribuna, e intenta poner en jaque nuevamente al sistema previsional y la fortaleza económica que Argentina va construyendo poco a poco".

La consecuencia de esta decisión política del gobierno nacional es, entonces, que cinco millones de jubilados ganen menos de novecientos pesos mensuales y estén bordeando la indigencia.

Una realidad que no tiene nada que ver ni con el origen etimológico de la palabra, ni con la historia del propio peronismo ni tampoco con el cacareado sesgo popular del gobierno.

La mentira de la administración tiene el exacto reflejo en la vida de los abuelos argentinos.

Fuentes: Diarios de La Plata y Clarín 30-06-10

LA SEÑAL

No será un desfile brillante por la 9 de Julio.

No será ese relámpago lo que la Historia recogerá como señal insoslayable de que la Patria crecida que cumplió 200 años ama más a su gente lastimada que a la foto soberbia de los oropeles.

Porque la Patria que nacía se soñó integradora.

Y sigue siendo, en su segundo siglo, proverbialmente injusta.

Veintiséis abismos separan al 10 por ciento más pobre del 10 por ciento más rico.

Y sistemáticamente se empuja a los bordes a los extremos de la vida más frágiles y expuestos: cinco millones de jubilados cobran menos de 900 pesos, en una de las demostraciones más flagrantes de un estado rapaz que les escamoteó gran parte de lo aportado durante treinta años.

Y 2.800.000 chicos continúan a la deriva, sin ningún tipo de cobertura, a pesar de la declamación de una asignación por hijo a la que se llamó engañosamente universal y que es devorada mes a mes por una inflación negada.

La asignación creada por el Gobierno Nacional cubre a 3,400.000 niños pero deja fuera a 2.800.000.

Es decir que uno de cada cinco pibes queda desnudo de toda transferencia de ingresos.

El programa llega apenas al 25% de la infancia y es un agregado a los programas existentes.

La asignación pudo integrar en la cobertura a un millón y medio de chicos de los 4.300.000 que estaban fuera de todo sistema de protección social.

La Patria Bicentenaria, ya vivida y experimentada, encuentra en su falda a chicos que valen distinto.

Según su cuna, según el trabajo de sus padres, según los planes sociales a los que accede la familia, según dónde les tocó abrir la boca grandota para destapar el primer llanto.

Cómo esperar justicia de un país que cotiza diferente a sus niños.

Un país con un territorio inmenso que vomita riquezas al cielo, que de su vientre nacen las minas y el petróleo, los sembrados dorados de la soja, el 1,6 % de la carne y el 1,5 por ciento de los cereales del globo.

Comida como para saciar a 400 millones.

Según el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) el hambre en la Argentina subió del 4,7 por ciento en 2008 al 7,2 % en 2009.

Cómo se le explica a la Historia que éste es el país resultante de la muerte de tantos.

De tanta inmolación por una tierra puesta en las manos de todos, donde a todos los pibes les sea posible jugar el mismo juego.

Quienes pensaron la asignación por hijo como un camino hacia la equidad supieron hacerlo tan ripioso que sea, por ejemplo, el mundo laboral formal registrado la vara para conceder o no un derecho irrenunciable.

Quedan sin cobertura los hijos de monotributistas y autónomos y se fija como tope el salario mínimo de los trabajadores formales.

Una arbitrariedad tras otra que lleva a la cobertura a ser heterogénea y discriminatoria.

Acaso lo más dramático de una medida que arrastra justicia a medias -lo más parecido a la injusticia- es que los casi tres millones de pibes que quedaron sin cobertura son aquellos cuyos padres no figuran en los registros de Anses ni de las provincias.

Es decir, la porción poblacional que hace años fue expulsada del sistema o nunca pudo ingresar a él.

Lo que se llama el núcleo duro.

Es decir, los eternamente excluidos.

Los que no tienen ni tendrán un terrón ni una brizna ni un ojo de cielo de esta Patria que se soñó madre abrigadora de todos.

Y que llega a los 200 años mirándose en el espejo angosto de los privilegios.

Universalizar las asignaciones de 180 pesos reduciría la pobreza del 33,8 al 29.2 %.

Pero la depuración y el entrecruzamiento de planes ya existentes dejó fuera a muchos que se quedaron desnudos otra vez.

En una asociación despótica con la inflación, la universalización en estos términos apenas bajaría la pobreza al 32 %.

Demasiado poco para una tierra con tanta desigualdad.

Con tanta hambre inexplicable.

Una universalización seria, donde todos los niños reciban 300 pesos sólo por haber nacido entre el hielo y el altiplano tendría un costo de 25.700 millones de pesos.

Sin que la fuente de financiamiento sea el Anses sino retazos de las enormes riquezas acaparadas por pocos.

Aquellas que son, definitivamente, el verdadero poder: los aportes patronales para las grandes firmas a los niveles de 17 años atrás, el replanteo del régimen de subsidios al capital concentrado, la eliminación a las exenciones en ganancias.

Sin tocar nada más se pueden juntar 40.000 millones.

Y acercarse un poco más a acabar con el hambre.

Que es más crimen que nunca en una tierra que pare alimentos.

Entonces podrá, la Patria, animarse un poco a alzar la vista y otear en las alturas del futuro.

Para no ruborizarse ante la Historia que la está encontrando grande, crecida, injusta.

Empujada por sus propietarios a cotizar en baja la fragilidad y los huesos debiluchos de los márgenes.

A condenar a la inexistencia masiva a millones de pibes que se van muriendo de a 25 para insinuar el porvenir como un mínimo vergel para los elegidos.

Silvana Melo

BURLARSE DE LOS JUBILADOS

Cabe esperar que desde el oficialismo y la oposición se busque con sensatez una reparación histórica para la clase pasiva

El gobierno nacional rechazó en forma rotunda el proyecto legislativo de la oposición para elevar la jubilación más baja al 82% del salario mínimo, vital y móvil, y para ajustar los haberes mal liquidados durante años.

El ministro de Economía, Amado Boudou, anunció que el Estado no cuenta con recursos para cumplir ese cometido y dijo que "con las jubilaciones no se juega".

La respuesta a esa negativa provino del sentido común de no pocos ciudadanos que se expresaron por medio de las más conocidas redes sociales:

"¿Y si probaran dejando de robar?"

Hay mucha razón en la tan irónica como inquisidora observación de quienes, a lo largo de décadas, han visto cómo su haber jubilatorio ha ido perdiendo poder adquisitivo y ha quedado absolutamente desvinculado de los aportes previsionales efectuados durante su vida laboral y de los sueldos que perciben hoy los trabajadores activos.

Si bien los manotazos de los funcionarios gubernamentales a los fondos previsionales vienen de antaño, el actual gobierno no está en condiciones de mostrarse como un reparador de las injusticias padecidas por la llamada clase pasiva.

En los últimos años se han utilizado los recursos del sistema previsional, extraídos a las desaparecidas AFJP, como una verdadera caja política, que lejos estuvo de privilegiar el interés de quienes aportaron esos fondos para tener en el futuro una jubilación digna.

Tal como hemos señalado desde esta columna editorial más de una vez, el Gobierno maneja como propio semejante patrimonio, en ocasiones sin temor a dilapidarlo. Basta recordar que, al poco tiempo del traspaso de los fondos administrados por las AFJP al Estado, la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) canceló depósitos a plazos fijos a tasas elevadas y colocó ese dinero a tasas inferiores incluso a las del mercado para que fuera destinado a financiar la compra de automóviles o heladeras.

Se convirtió así a la Anses en una suerte de banco de desarrollo que manejó con absoluta discrecionalidad y poca transparencia recursos de los aportantes al sistema previsional para financiar proyectos de dudosa rentabilidad, otorgar préstamos a empresas en problemas o, lo más común, enfrentar las necesidades fiscales del Estado.

En estos años, también, y a diferencia de lo que las autoridades nacionales pretenden hacer creer, el poder adquisitivo de los antiguos jubilados no mejoró, sino que empeoró.

Al mismo tiempo, la pirámide previsional sufrió un gran achatamiento, dado que muchos jubilados y pensionados que, en su momento, se retiraron con un haber superior al mínimo, pasaron a ganar la jubilación más baja por la falta de movilidad registrada en los primeros años del gobierno kirchnerista.

Así, mientras que en diciembre de 2002 apenas el 9 por ciento del total de los jubilados recibía el haber mínimo, hoy esa porción ha crecido hasta el 72,5 por ciento, según la Secretaría de Seguridad Social.

Esto, en parte, obedece a que se incorporó al sistema a muchas personas que obtuvieron la prestación jubilatoria merced a una moratoria, habiendo hecho pocos o ningún aporte durante su vida laboral en muchos casos.

Pero el porcentaje de jubilados que recibe el haber mínimo también se multiplicó por el injusto congelamiento que sufrieron quienes ganaban más que el mínimo.

En otras palabras, el ingreso en el sistema de personas que prácticamente no efectuaron aportes fue financiado con la fuerte pérdida de poder adquisitivo de muchos otros jubilados que hoy perciben un haber que no guarda relación alguna con lo que hoy ganarían en el mercado laboral.

Actualmente, el haber jubilatorio promedio representa aproximadamente un tercio del salario promedio del sector formal.

Frente a esta situación, a la cual se suma la enorme cantidad de sentencias para actualizar haberes jubilatorios que no se han ejecutado, es necesario que las autoridades adopten decisiones tendientes a lograr una solución.

Sin duda, la oposición sería parte del problema si no indicara de dónde deberían salir los recursos para mejorar los haberes jubilatorios.

Del mismo modo que sería burlarse de los jubilados esgrimir que no hay dinero para afrontar esos pagos, como lo han hecho funcionarios del Gobierno.

Desde luego, ni los procesos inflacionarios ni nuevos impuestos o aumentos de contribuciones patronales pueden ser la salida a un problema que el propio Estado generó.

Siempre existe, en cambio, la posibilidad de reasignar el gasto público, con el acuerdo parlamentario.

Basta recordar que, de acuerdo con estimaciones privadas, el Estado nacional gastará este año alrededor de 45.000 millones de pesos en subsidios al sector privado para mantener congeladas las tarifas de servicios públicos, para no entrar ahora en una discusión, por cierto necesaria, sobre los numerosos agujeros negros de la administración pública nacional.

Los jubilados exigen un respeto que no han recibido durante muchos años.

Cabe esperar que tanto desde el oficialismo como desde la oposición prevalezca un sensato criterio tendiente a devolverles lo mucho que se les quitó, aunque no pueda hacerse de la noche a la mañana, y un debate constructivo sobre la mejor forma de proveer los recursos para esa necesaria reparación histórica.

LA OPOSICION ATACA EL VERDADERO CORAZON DEL " MODELO ": LA CAJA

La ofensiva por el 82% para los jubilados provocó la reacción airada del kirchnerismo porque pone en peligro su principal arma política: el fenomenal gasto público distribuido con fines electorales.

El gobierno fue derrotado ampliamente en junio último por una oposición sin visión estratégica ni unidad.

Por eso el arco anti-K tardó un año en asestar el golpe que más teme el kirchnerismo:

el golpe a la caja del gasto público usado para torcer voluntades políticas y alimentar las redes clintelísticas que le garantizaron hasta en su peor momento el apoyo de por lo menos un 25% del padrón electoral.

Con el reclamo en favor de los jubilados, la oposición quiere que la presidenta Cristina Kirchner vuelque cerca de 25 mil millones de pesos en una mejora a la que nadie puede negar justicia, pero que no le paga con lealtades políticas, porque está fuera del control de gobernadores, punteros, líderes piqueteros, sindicalistas y de cualquier otra estructura que sirva como red de reclutamiento.

Para al Casa Rosada una medida así es dinero perdido.

Queda fuera del verdadero "modelo exitoso" impuesto en 2003, cuya mayor innovación consistió en trasmutar el crecimiento exponencial del gasto público en alineamiento político.

No se puede gobernar sin dinero, dicho en el más crudo lenguaje kirchnerista.

Antes de acertar con esta jugada política efectiva la oposición hizo otros intentos menos eficaces.

Trató, por ejemplo, de debilitar la influencia de los Kirchner sobre los gobernadores coparticipando lo producido por el impuesto al cheque o los aportes al Tesoro Nacional (ATN) que la presidencia administra con estricto criterio proselitista.Ninguna de esas ideas prosperó en el Congreso porque son conflictos "superestructurales", esto es, entre políticos y en la cúpula del poder, con impacto cero entre los ciudadanos de a pie.

Esa circunstancia facilitó los acuerdos a puertas cerradas con dirigentes que sacaron al gobierno de la emergencia.

La aprobación de la ley que asegure 82% del salario mínimo vital y móvil para las jubilaciones mínimas no es más factible, pero su rechazo le producirá un costo político alto al kirchnerismo.

El argumento repetido a coro por Boudou, Randazzo, Aníbal, etcétera sobre la "irresponsabilidad", la "ligereza" y la "demagogia" de quienes lo promueven no alcanza a evitar que quede expuesto ante toda la sociedad el fondo de la cuestión: en qué emplea la administración Kirchner un gasto que crece a más del 30% desde hace años.

Por qué los jubilados cobran monedas, mientras las Anses tiene superávit y sus recursos son utilizados para pésimos negocios como el barril sin fondo de Aerolíneas Argentinas o la papelera de Moreno y para financiar la poco transparente obra pública del conurbano o los subsidios que benefician a sectores de ingresos que triplican a los de la clase pasiva.

Con los índices macroeconómicos de los que el propio gobierno hace gala resulta difícil, por otra parte, alegar la carencia de recursos.

Es probable que la iniciativa parlamentaria no avance, pero con obligar a los funcionarios a negar una y otra vez en forma pública el aumento, la oposición se dará por cumplida.

Otros proyectos en los que ha avanzado mucho más en el terreno legislativo -como la reforma del Consejo de la Magistratura o la eliminación de los "superpoderes" que ya tienen sanción de la Cámara de Diputados- no generan el mismo efecto, porque las cuestiones institucionales ocupan puestos lejanos en la agenda de los sectores más numerosos.

Hasta los escándalos por corrupción, como las denuncias del embajador Eduardo Sadous ante la comisión de relaciones exteriores de Diputados, le provocan menos daño político a los Kirchner.

Allí la combinación de una mayoría opositora con medios directamente enfrentados al gobierno representa, de todas maneras, una combinación peligrosa que les conviene evitar.

Si bien el triunfo de la oposición en las urnas cumplió un año, la nueva integración del Congreso está operativa desde hace sólo cuatro meses, en los que las derrotas de la Casa Rosada se han ido repitiendo.

El curso que está tomando la situación no parece, por lo tanto, promisorio para el oficialismo.

A lo que hay que sumar el incipiente proceso electoral.

El kirchnerismo optó por reglamentar una legislación que contribuirá a encolumnar a los opositores detrás de no más de dos o tres candidatos.

Otro escenario que tampoco aparece favorable para la continuidad del "modelo".

Sergio Crivelli

VETAR EL 82% MOVIL PARA JUBILADOS

El Gobierno insiste con la idea

Aníbal Fernández sostuvo que el proyecto opositor es “un despropósito”.

“Es un despropósito.

El 82% móvil solamente existe en Luxemburgo.

En la Argentina no se va a poder hacer nunca”.

La frase, que recoge la línea planteada anteriormente por Néstor Kirchner y Amado Boudou, la lanzó ayer el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, en declaraciones radiales.

De esta forma, el funcionario volvió a dejar planteado el escenario para un eventual veto si la oposición consigue que se apruebe en el Congreso una ley para aplicar el 82% móvil a la jubilación mínima.

“Lo que pretenden, si lograran tener el número, cosa de la que yo tengo serias dudas porque creo que la racionalidad va a triunfar en este caso; es buscar que uno tenga que vetar una cosa de estas características porque es demencial.

Ese es el objetivo que están persiguiendo quienes ven la política como una mezquindad”, señaló.

En esa línea, el jefe de Gabinete embistió contra los legisladores opositores que impulsan la iniciativa cuya aplicación, según cálculos de la ANSeS, tendría un costo de $ 22.500 millones anuales.

“Es un invento politiquero.

Fíjese quiénes son los defensores: Gerardo Morales (senador radical) y Patricia Bullrich (diputada de la Coalición Cívica), los mismos que le sacaron el 13 por ciento a los jubilados”, remarcó en alusión al recorte presupuestario que aplicó en 2001 el gobierno del entonces presidente Fernando de la Rúa.

Sobre la admisión del posible veto, Aníbal Fernández dijo:

“Entre mentiroso y antipático, prefiero ser antipático.

Prefiero ponerme colorado una sola vez y no verde todos los días”.

A fines de junio, Néstor Kirchner aseguró que el Estado

“se quedaría sin fondos” si se pagara el 82% móvil en los haberes jubilatorios.

Y pidió “realismo” a quienes impulsan ese reclamo.

“A todos nos gustaría que se pudiera implementar, pero le costaría al Estado 145 mil millones de pesos al año”, estimó, en un cálculo que luego fue refutado por la oposición.

La semana pasada, el ministro Amado Boudou, también dijo que no había plata para pagar y que el 82% “sólo se paga en países como Luxemburgo”.

Por su parte, su viceministro, Roberto Feletti, dijo:

“Piden el 82 por ciento móvil sin que nadie, nadie, presente un cálculo consistente de cómo hacerlo.

Es una falta de responsabilidad”.

Además, Feletti puso en duda la solidez de los consensos de la oposición:

“Para enfrentar su fragmentación, la oposición se pone de acuerdo en querer aumentarle a los jubilados; pero no se ponen de acuerdo en cómo hacerlo”.

El proyecto de la oposición logró dictámen favorable la semana pasada en la Comisión de Trabajo del Senado.

El recorrido hacia su aprobación continuará el martes 13 de este mes con la asistencia del ministro de Economía, Amado Boudou, y el director de la ANSeS, Diego Bossio, a la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara alta para fijar posición sobre el tema.

En paralelo, una iniciativa similar avanza en Diputados, donde la oposición tiene más chances de imponer su mayoría.

Los puntos centrales del proyecto incluyen llevar la jubilación mínima al 82% móvil del salario mínimo; extender a todos los haberes el criterio de actualización que fijó la Corte Suprema en los fallos Badaro y Sánchez, y establecer un criterio de movilidad basado en la evolución del salario.