AUMENTO DE CASI EL 17% PARA LOS JUBILADOS

La presidente Cristina Kirchner confirmó un aumento jubilatorio del 16,82%, que regirá a partir de setiembre, lo que llevará el monto mínimo a percibir de 1434,29 pesos, según detalló la jefa de Estado.

En un acto en la Casa de Gobierno, mencionó la resolución de la Anses de la fecha por la cual “se fija el segundo aumento del año, del 16,82%a partir de setiembre” lo que supone “un aumento anual del 37,06%”.

Cristina hizo el anuncio a pesar de que desde el sábado rige la veda electoral anterior a las elecciones primarias.

La norma indica que queda prohibido durante los quince días anteriores a la votación "la realización de actos inaugurales de obras públicas, el lanzamiento o promoción de planes, proyectos o programas de alcance colectivo" y "la realización de todo acto de gobierno que pueda promover la captación del sufragio a favor de cualquiera de los candidatos a cargos públicos electivos nacionales".

"La Resolución 448 firmada por el titular de la Anses, Diego Bossio, fija el segundo aumento de este año del 16,82%.

Esto suma de aumento anual en el año 2011 para nuestros jubilados el 37,06%, que lleva la jubilación mínima de $1227,78 a $1434,29 más los $45 que se cobran del PAMI", anunció la mandataria.

El total que recibirán los jubilados es de $1479.

"Cuando se sancionó la ley de movilidad jubilatoria, tuvimos una pelea por el índice que tomábamos, que decían que estábamos haciendo trampa, y que los jubilados iban a cobrar cada vez menos.

Y teníamos razón cuando vemos la evolución.

En 2009, 19,89%, 2010, 26,50%, y ahora en 2011 del 37,06%.

Esta era la fórmula que queríamos aplicar.

¿Tan difícil es de entender esto?

Creo que no, es más fácil de lo que parece", indicó la Presidente.

QUÉ PASA SI NO VOY A VOTAR...???

EN OCTUBRE DE 2011 VOTAMOS.

Antes de las elecciones las encuestas reales mostraban que Cristina Kirchner apenas superaba del 30% del “padrón electoral”.

Esto coincide con el recuento total de los votos, que muestra que Cristina Kirchner sacó apenas el 32,74% de los votos sobre el total de inscriptos del padrón electoral.

¿Cómooooo…?

¿Puede ganarse una elección en primera vuelta con sólo el 32,74% de los votos?

¿No debería haber habido segunda vuelta?

¿No dijeron todos los medios que CFK sacó el 45% de los votos y por tanto no necesitaba segunda vuelta?

¿Quién miente?Nadie miente.

Cristina sacó el 32,74% de los votos del padrón, pero (dado que mucha gente no votó) este 32,74 equivale al 45% del total de “votos válidos emitidos” y eso le alcanzó para no ir a una segunda vuelta.

¿En qué consistió el fraude?En impedir que la mayor cantidad de gente votase, especialmente en los barrios y localidades esquivos al voto K.

Si hubiera votado el 100 % de las personas, Kirchner no alcanzaba siquiera el 40%.

Si votaba el 90%, tampoco.

Si votaba el 85%, tampoco.

Con el 82%, tampoco.

En todos estos casos habría habido segunda vuelta, donde el kirchnerismo habría perdido.

Con el 32,74% de los votos que sacó K, era necesario que votase menos del 82% del padrón para alcanzar el 40% de los votos válidamente emitidos que requiere la ley...

Una explicación sencilla :

Si votan 10 personas, se necesitan 4 para alcanzar el 40%.

Pero si en vez de 10 personas sólo votan 7, se necesitan sólo 3 personas para lograr el 40% de los votos (válidos emitidos) necesarios para evitar la segunda vuelta.

En lograr este objetivo se concentró toda la estrategia de fraude del gobierno:

Para que en vez del 82/85% del padrón, como se esperaba, votara sólo el 72,75% de los ciudadanos habilitados, como terminó ocurriendo, era necesario desalentar a una de cada 10 personas...

Era necesario que una de cada 10 personas se volviera después de esperar dos horas a que habilitaran la mesa (como ocurrió), o decidiera votar en blanco porque no había encontrado su voto (como ocurrió), o decidiera irse a casa a las 18 horas cuando había 3 cuadras de cola esperando votar y los medios anunciaban que K había ganado.

Objetivo que no es tan difícil de lograr si se cuenta con los recursos y la malicia suficientes...

Y a ese objetivo se dirigieron todos los recursos del Estado, para gestar este fraude electoral donde una persona ganó en primera vuelta con sólo el 32,75% de los votos del padrón electoral.

¿Cuáles fueron las acciones más evidentes del fraude?

1. Robo y destrucción de votos de los opositores

Esto logró que mucha gente se fuera sin votar o votara en blanco.

Carrió y R. Saá fueron los más afectados.

2. Voto de desaparecidos y muertos

Como siempre en la historia argentina, nunca se investigó.

3. Personas que votaron por otras

Se cuentan por miles las denuncias de ciudadanos que, cuando iban a votar, encontraban que ya habían votado por ellas.

Como va a volver a ocurrir con el cambio de documentos que con facilidad se expiden sin pedir siquiera partida de nacimiento.

4. Maniobras con los documentos

Mientras no se entregaban documentos a quien hacía el trámite, como corresponde, en todos los municipios del conurbano personeros del gobierno entregaban documentos a mansalva a la tropa fiel.

(Ejemplo: Fernando Gray, segundo de Alicia Kirchner, candidato del kirchnerismo en Esteban Echeverría, entregó -según su propias palabras y publicidad- más de 4.000 documentos gratis, siendo un funcionario del Ministerio de Desarrollo Social que nada tiene que ver con los organismos encargados de los documentos -Ministerio del Interior-).

Gray, un desconocido en Esteban Echeverría, ganó la Intendencia.

5. Cartas mal enviadas a los Presidentes de mesa dos días antes de las elecciones

La mayoría de las cartas vino de vuelta, como es de público conocimiento.

De esta manera, la Presidencia de las mesas fue copada por reconocidos kirchneristas que desde temprano ocupaban alguno de los primeros lugares en la fila (cuando faltan los presidentes se ofrece a alguno de los primeros en votar).

6. Atraso en la apertura de las mesas

En muchísimos lugares la urna fue entregada a las 9:30 o 10 hs. por el correo dependiente del Ministerio del Interior.

Se comenzó a votar dos horas más tarde mínimo.

Con esto, la gente se retiraba sin votar.

Menos la tropa fiel y clientelizada, que es llevada y traída en remises, colectivos, en general temprano y de cuyo voto (sellado) depende la dádiva o el plan.

Antes las urnas las entregaba el ejército.

Esta vez, el correo oficial dependiente de Aníbal Fernandez.

¿Casualidad?

Sabemos que el correo estatal K siempre entrega tarde.

7. Atraso en el cierre (más gente que se retiraba sin votar)

Todos fuimos testigos de colas de 2 ó 3 cuadras a las 18/19 horas, cuando todos los medios anunciaban “Cristina Presidente” (Mucha gente se volvía sin votar).

A las 23 horas no se había terminado de votar aún en Esteban Echeverría y hubiera seguido hasta la madrugada si no hubiera sido porque la gente se retiraba sin votar.

8. “Jefes de Escuela”

En muchas escuelas del conurbano, especialmente las de barrios periféricos, constituye un clásico electoral la presencia de personas intimidantes que se presentan como los “Jefes de Escuela” a cargo de la organización del escrutinio con documentación apócrifa e ilegal que los avala.

Estos matones hacen y deshacen a su antojo con la complicidad de fiscales oficialistas y el temor y desconocimiento del resto.

Permiten votar a quien no corresponde, impugnan votos, definen autoridades, emiten dictámenes orales ante cualquier duda o conflicto (como si fueran la CSJN) etc., etc., etc.

Cuando en las elecciones del 2009 un grupo de ciudadanos concurrió a colaborar con la oposición en el Partido de La Matanza a sabiendas de esta práctica logró impedir en muchos lugares que estas bandas operaran y (¡oh casualidad!)

La Matanza dejó de ser el lugar donde históricamente el peronismo oficialista sacaba más votos, pasando al noveno lugar.

9. Voto de personas no empadronadas

Ante la ausencia o descuido de fiscales de la oposición (ej. para ir al baño) votan personas no empadronadas.

Esto no se sabe hasta el final del sufragio, cuando el padrón no coincide con los votos sufragados.

Rara vez la urna es impugnada, debido al desconocimiento, las ganas de todos de irse a su casa, el amedrentamiento generado por los “jefes de escuela” y la poca propensión de los argentinos a quedar involucrados en un supuesto problema legal (que los jefes de escuela magnifican).

Todos firman el acta dando por válidos los números finales.

10. Y, por supuesto, la posibilidad de votar que se les dio a los presos (¿por quién van a hacerlo?)

En el país de los Kirchner, los presos pueden votar.

Los policías y militares no.

Una verdadera aberración, propia de un país sin normas civilizadas.

LA NETBOOK DE SARMIENTO

En abril del año pasado, Cristina Fernández lanzó el programa "conectar igualdad", mediante el cual se proponía adquirir con fondos de la Anses 3 millones de computadoras a fin de ser distribuidas entre los alumnos secundarios de las escuelas públicas del país.

"Me siento la Sarmiento del Bicentenario", comentó jocosa en aquel momento la primera magistrada.

Días pasados, en una alocución ante empresarios patagónicos insistió con esta meta primordial de su gestión, ya que hoy en día ningún alumno secundario argentino puede aprender ni los palotes sino cuenta con una netbook.

Para quienes crecimos y nos educamos sin saber lo que era una computadora, hecho que seguramente incluye a la autora de la genial frase, la idea fija presidencial nos parece poco menos que un disparate.

Querer instalar la creencia de que sólo a través de una herramienta (lápiz, papel, tiza, pizarrón o, en este caso, computadoras) un maestro puede educar y un alumno aprender es fácilmente rebatible, ya que implicaría desacreditar a todos los seres que pueblan el planeta y que transitaron por las escuelas públicas antes del último cuarto del siglo 20.

En lo que hace a nuestro país, la época de oro de la educación argentina, más allá de las críticas de las que pueda ser objeto, se inicia cuando el presidente Domingo F. Sarmiento se aboca a desterrar el analfabetismo reinante con un verdadero plan de educación, financiado con fondos legítimos, que dejaría pasmado a cualquier político actual y que iniciara en su provincia natal, San Juan, cuando era gobernador.

Ese momento histórico que se extiende entre 1870 y 1945 aproximadamente (cuando se prefirieron las alpargatas a los libros), llevó al país a uno de los puestos de privilegio entre las naciones del mundo, con pensadores formados en la escuela pública de excelencia iniciada durante la presidencia de Sarmiento (1868-1874): las Escuelas Normales.

Ni los docentes ni los alumnos de aquellas instituciones conocieron las computadoras, pero sí entendieron que la educación es una cuestión de interacción entre seres humanos en la que, además de instruir, se forma a los individuos en principios y valores que los convertirán en seres útiles a la sociedad en la que están insertos y a la que volcarán luego sus conocimientos y experiencia.

Mucho más loable sería el programa de la presidenta, si se hubiera dedicado a equipar y sostener a la enorme cantidad de escuelas rurales, algunas verdaderas escuelas-rancho, que todavía subsisten en el país y en las que unos héroes silenciosos, docentes y alumnos, emprenden cada día la difícil tarea de enseñar y aprender, de educar y educarse, sin energía eléctrica, sin agua potable, sin materiales escolares, sin comunicación telefónica, y, por supuesto, sin netbooks ni wi-fi.

Eso sí sería educar con "igualdad".

Una netbook es sólo una herramienta que, de acuerdo a como se la emplee, podrá contribuir o no a la instrucción de los alumnos argentinos, aunque, como todo objeto, en algún momento se volverá obsoleto y caerá en desuso.

Pretender que sin una computadora un maestro no puede dictar clases ni un alumno aprender, es subestimar la capacidad de miles de compatriotas que se formaron y se forman en las aulas argentinas del pasado y del presente y que, muy probablemente, nunca vieron ni verán la netbook de Sarmiento.

Raquel E. Consigli y Horacio Martínez Paz

EL PROGRAMA 6,7,8‏ - CORRUPTOS.....!!!!

6, 7, 8, una verdadera estafa a todos los "argentinos y argentinas"

Impactante revelación. Finalmente, luego de meses de búsqueda, un periodista (Luis Ventura) accedió al contrato que vincula a Canal 7 (TV Pública) con la productora PPT de Diego Gvirtz, que produce el programa 6, 7, 8.

El documento fue hecho público por Ventura en una entrevista que le realizó Jorge Lanata en el ciclo DDT de Canal 26.

El contrato estipula que el Estado le paga a Gvirtz más de 1.000.000 de pesos mensuales por la emisión de 6, 7, 8 de lunes a viernes.

Además fija el pago de 1.300.000 de pesos "por programa" en cuanto a las emisiones especiales de los domingos.

Como bien dice Lanata, el problema (o lo que da bronca) no es que haya un programa que opine distinto en la TV Pública, sino que en la TV Pública haya un programa que se paga con fondos millonarios del Estado con el único fin propagandístico del Gobierno y de ataque permanente y sin fundamentos al periodismo crítico.

Es uno de los contratos más escandalosos, y sigue en la línea histórica que tuvo la TV Pública desde que la dirigía Gerardo Sofovich.

Nada cambió, y se entiende teniendo en cuenta que los gobiernos no cambian, mantienen las mismas

Compatriotas, ¡es nuestro deber difundirlo!

Y SABER A DONDE VA LA PLATA DE LOS JUBILADOS , QUE ESPERAN ETERNAMENTE QUE NO LES VETEN LA VIDA .

Mientras tanto, el oficialismo dice :

"No se puede pagar el 82% . . . ! !

A LOS JUBILADOS, DE QUE DERECHOS HUMANOS NOS HABLAN

La irracionalidad y la hipocresía se han instalado en las mas altas esferas del gobierno, al permitir a la Sra Hebe de Bonafini, sentarse a la diestra de la Sra Presidente en un acto por los Derechos Humanos, cuando el 15 de diciembre de 2009 expreso a viva voz en la Plaza de mayo

¡ Bolivianos de mierda váyanse!

La Plaza es nuestra, y después oír a la Sra Presidente decir “que su Gobierno solo está dispuesto a dialogar, por ser enemigo del uso de la fuerza, y no saber de odios, venganzas ni rencores”

Claro que los Derechos Humanos, a los que se refiere el gobierno, para no perder su vocación necrófila son solamente para aquellos desaparecidos jóvenes idealistas, pero se olvidan que también deben existir los mismos derechos para aquellos que defendieron nuestra identidad nacional y para los más de cuatro millones de jubilados aportantes que hicieron grande esta patria, con su trabajo contribuyendo con parte de sus salarios para poder disfrutar al final de sus vidas con una jubilación digna y su merecido 82% móvil.

Si hoy le preguntáramos, a todos aquellos que cobran la mínima, o sea mas del 78% del padrón si en vez de aportar durante tantos años, no hubiese sido mejor quedarse con ese dinero, nos contestarían afirmativamente, si total ahora el gobierno sin aportes ha jubilado a mas de dos millones y medio de personas con el solo propósito de aumentar la política clientelar y prebendaria.

Si agregamos a esto a los miles de inmigrantes extranjeros indigentes e indocumentados que entran en nuestro país para que le sean otorgados vivienda y planes sociales sin ningún requisito, solamente por pertenecer al Mercosur, en poco tiempo los bienes de la ANSeS, de la gente que trabajó y la que produce actualmente, serán utilizados para los subsidios y los jubilados seguirán cada vez mas marginados y desprotegidos.

En la Argentina, los Derechos Humanos, son más humanos para unos que para otros.

Omar Martínez

LOS UTERUMBAS. LA TREVESIA DEL HOMBRE

"...También en Italia, estando en una plaza de Roma, pude ver que estaban todos los viejitos (los respetados nonos), jugando a las cartas y tomando Cinzano, con gran dignidad, y la gente iba a preguntarles cosas.


Pero en la Argentina, cuando llegás a esta etapa, te meten en un geriátrico y no aprovechan la historia, que es necesaria para construir el futuro"...

La negación de la edad es una tontería.


Yo tenía miedo a esta etapa que empieza después de los sesenta años.


Ahora, que más o menos estoy instalado en ella (tengo setenta y tres años), me doy cuenta que se me ha simplificado la vida, y la mayor parte de las cosas que antes me preocupaban, ahora creo que son boludeces, pero quedó lo esencial: el amor, los hijos, la justicia social, la solidaridad (y también el dulce de leche y la crema chantilly…)


Esta edad no está tan mal, el tema de la muerte siempre angustia, pero yo creía que iba a ser peor.

Es una tontería hacerse el pendejo, fíjense si tuviera que ir al gimnasio, sería todo un laburo y no podría gozar de esto de hacerme el filósofo.


Cuando cumplí sesenta años hice una fiesta en la Escuela.


Y dije: tengo dos caminos, o me convierto en un viejo sabio, o en un viejo pelotudo.


Lo último me pareció aburrido.


Cuando no asumís la edad, no gozás ni la una ni la otra.


El temor a la vejez hace que la ocultemos, que sea considerada como algo indigno, a ocultar en un geriátrico porque ya no servimos más.


Acá en la Argentina tenemos la cultura de Mirta Legrand, pobre Mirta, para conservar la juventud debe usar una máscara de cirugía y no está gozando de esa edad.


Cuando estuve en Estados Unidos había una actriz que había sido muy famosa, Bette Davis, que ya estaba muy viejita y tenía el rostro con las arrugas del tiempo.


Era conductora y tenía un programa muy respetado, en el que podía decir cosas sabias, porque estaba cómoda en esa edad, era creíble.


También en Italia, estando en una plaza de Roma, pude ver que estaban todos los viejitos (los respetados nonos) jugando a las cartas y tomando Cinzano, con gran dignidad, y la gente iba a preguntarles cosas.


Pero en la Argentina, cuando llegás a esta etapa, te meten en un geriátrico y no aprovechan la historia, que es necesaria para construir el futuro.


En el Amazonas no hay jubilación de viejos.


Yo fui hace muchos años, de aventurero, con mochila y bolsa de dormir, y ahí estaban los viejitos de la tribu mirando el río Xingú que desemboca en el Amazonas.


Y pensé: "Ahí está la biblioteca nacional"...


Uno sabía de partos, otro de canoas, otro de plantas medicinales, a ellos los cuidaban mucho, porque eran los transmisores de la sabiduría, no había transmisión escrita (se moría el de las canoas y tenían que cruzar nadando…)


Tenían una dignidad como los que vi en la India.


Allí, en el proceso de vida, se respetan todas las etapas.


En estos países de la cultura occidental, tecnológica, donde lo que no es nuevo hay que tirarlo, lo mismo se hace con los seres humanos, y eso es una tontería.


En la cultura norteamericana todos tienen que ser jóvenes y lindos.


Hay una etapa de la vida en que uno es niño, otra en que es joven, otra donde es adulto y otra donde es viejo.


Nosotros atravesamos las cuatro etapas de la vida, si negamos una, vamos a tener problemas.


Si se nos niega la infancia vamos a perder la creatividad, si se nos reprimió la adolescencia, vamos a perder la rebeldía.


Lo importante es seguir creciendo, es como pasar por distintas estaciones.


En cada una hay que bajarse y tomar el otro tren (son las crisis evolutivas).


Algunos se bajan en una y ahí se quedan, no siguen en el viaje de la vida.


La concentración urbana genera la familia nuclear: papá, mamá y uno o dos hijos, donde es tan pequeño el espacio, que no cabe el abuelo, va al geriátrico, después tienen que mandar al nieto a la guardería, pero


¿quiénes son los mejores cuidadores para el nieto?


el abuelo y la abuela.


¿Qué mejor maestra jardinera que un abuelo o una abuela?


Ambos están fuera de la producción, fuera de la tensión necesaria para la lucha cotidiana, ambos están en el mundo de lo imaginario...


En Santiago del Estero el tata viejo es un personaje muy importante.


Es el que sabe la historia de la familia, transmite la información, los agüelos cuidan al gurí, las dos puntas de la vida se complementan.


En nuestro país la vejez está desvalorizada, los viejos son marginados, el cambio social fue tan brusco que su experiencia habla de una Argentina que perdimos, si terminan en el geriátrico, los tratan como chicos, los retan y los humillan, se deprimen y aparecen todas las enfermedades que tienen que ver con las bajas defensas.


En cambio, en las sociedades más sanas, esta es una época muy rica, porque es la de la reflexión, que es parecida al juego y la creatividad, pero ya después de haber visto la película entera y haberla entendido.


La última etapa es lo que se llama la senectud, que a veces tiene un deterioro grave, neuronal, de las funciones mentales.


De todas maneras, el final del proceso de la vida, que es la muerte, es un tema negado en nuestra cultura.

El final, la agonía, a veces tiene características traumáticas, como algunos partos, al inicio.

Los humanos somos todos de la tribu de los "Uterumbas", porque vamos del útero a la tumba.

Se puede estar en cualquier edad, incluso setenta, ochenta años, y el que tiene un proyecto se aleja de la muerte.

Eso lo vi en Pichón anciano, él decía:

“la muerte está tan lejos como grande sea la esperanza que construimos”, el tema es la construcción de la esperanza.

¿Cómo la podés construir?, si esa historia tiene sentido y se arroja adelante como esperanza.

Padres que no le tienen miedo a la muerte hacen hijos que no le tienen miedo a la vida.

Alfredo Moffat

MORENO VERSUS EL MERCADO

"Lucy in the Sky with Diamonds" (en castellano: 'Lucy en el cielo con diamantes') es una canción escrita por John Lennon.

La letra de esta canción incluye versos cargados de imágenes oníricas que reflejan una travesía psicodélica describiendo un viaje en barco a través de un fantástico país de "flores de celofán" (cellophane flowers), "taxis de papel de periódico" (newspaper taxis) y "tartas de malvaviscos" (marshmallow pies); alternándose con el estribillo que simplemente repite el título de la canción. «La canción, como podrán imaginar, es sobre una alucinación»".

Verdaderamente hay que sentir cierta simpatía por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, que por oficio ferretero, le ha tocado librar una batalla heroica contra el enemigo más peligroso de la economía nacional, la inflación, con armas penosamente anticuadas que fueron ensayadas sin éxito por varios emperadores romanos y por una multitud de gobernantes posteriores.

Se trata de una misión imposible que no puede sino fracasar.

Pero, si bien sus propios esfuerzos han resultado ser tan infructuosos como los de sus muchos antecesores, Moreno se niega a darse por vencido. Derrotado una y otra vez, siempre vuelve a la carga.

Y después de un breve período de descanso, Moreno ha regresado al campo de batalla.

Por lo demás, a pesar de la reputación nada impresionante que ha adquirido desde que el entonces presidente Néstor Kirchner le ordenó frenar la inflación incipiente por los métodos que fueran, ha sabido conservar la confianza de la presidenta actual, Cristina Fernández de Kirchner, acaso porque entiende que es irreemplazable y que, de todas formas, si lo despidiera sus adversarios lo festejarían.

Sea como fuere, todos coinciden en que ninguna otra persona estaría dispuesta a luchar con tanta furia como Moreno contra los empresarios que según los oficialistas son los únicos responsables de aumentar los precios, contra los economistas ortodoxos que se burlan de las estadísticas confeccionadas por el Indec y contra aquellos gobernantes provinciales que, para indignación del Poder Ejecutivo Nacional, insisten en que en sus feudos el costo de vida sigue subiendo a un ritmo varias veces superior al atribuido a la Capital Federal y el conurbano bonaerense.

Además de querer que aquellas consultoras privadas enemigas que todos los meses difunden cifras muy diferentes de las oficiales le digan por escrito los métodos que emplean para producir sus informes apócrifos con la esperanza vana de que, si consigue desprestigiarlas, la gente creerá que los números del Indec reflejan la verdad verdadera, se ha puesto a amenazar a empresas como Shell y Techint con aplicarles la ley de Abastecimiento que inventó el gobierno de la presidenta Isabel Perón en 1974, cuando el país se deslizaba hacia el abismo en que terminaría precipitándose.

Según los empresarios, y muchos políticos opositores, Moreno no tiene derecho alguno a fijar los precios de los productos y la ley de marras ya no rige pero, como a esta altura sabrán, el ferretero no se dejará cohibir por los engorrosos detalles jurídicos.

Sus jefes le han ordenado impedir que los precios sigan aumentando y para cumplir echará mano a cualquier arma que esté a su alcance, apretando a los díscolos, amenazándolos con la cárcel o con la llegada próxima de un contingente de piqueteros aguerridos y advirtiendo a otros empresarios de que no sería de su interés colaborar con los tentados a desafiarlo.

Los economistas ortodoxos podrán informarle a Guillermo Moreno que sus esfuerzos no servirán para nada, que aun cuando lograra frenar la suba de los precios por un rato lo haría a costa del crecimiento futuro ya que los empresarios perjudicados reaccionarán negándose a invertir o, lo que sería peor, dejando de vender sus productos provocando el temido desabastecimiento, como sucedió cuando Isabelita estaba en la Casa Rosada, pero Moreno no les prestará atención.

Al igual que su amo fallecido, Néstor Kirchner, cree que en el fondo es una cuestión de voluntad, buena en su propio caso y mala en el de quienes quieren aumentar los precios, de suerte que no tiene más alternativa que continuar luchando.

Tampoco le impresionan los planteos de quienes, en base a milenios de experiencia, están convencidos de que la inflación se debe a mucho más que la codicia de empresarios y comerciantes, ya que en última instancia el máximo responsable de estimularla es el gobierno mismo.

Para un hombre como Guillermo Moreno sería inconcebible que sus enemigos principales fueran la presidenta Cristina, el ministro de Economía Amado Boudou, la presidenta del Banco Central Mercedes Marcó del Pont y otros funcionarios del equipo en que él mismo milita.

Tiene que creer que son oligarcas destituyentes o personajes tétricos que sienten nostalgia por el "neoliberalismo" de los años noventa, cuando no del régimen militar que reemplazó al gobierno popular de Isabel.


Me dijeron que en el reino del INDEK, es muy trucho el IPC
si este índice mensual no cierra bien, lo dibujan entre tres

Vamos a ver como es el reino del INDEK, vamos a ver como es el reino del INDEK

Me dijeron que en el reino del INDEK las patotas dicen YES
porque el Fondo Monetario quiere ver chupamedias por doquier

Vamos a ver como es el reino del INDEK, vamos a ver como es el reino del INDEC

Me dijeron que en el reino del INDEK, la pobreza no la ves
el que pide por la calle es un marqués oligarca o gran burgués

Vamos a ver como es el reino del INDEK, vamos a ver como es el reino del INDEK

Me dijeron que en el reino del INDEK, ahora se suma el ANSES
los viejitos no lo pueden ni creer, llegarán a fin de mes?

Vamos a ver como es el reino del INDEK, vamos a ver como es el reino del INDEK

Me dijeron que en el reino del INDEK ser rastrero está de diez
si al Colo y a la Edwin les caés muy bien de una E pasas a B

Vamos a ver como es el reino del INDEK, vamos a ver como es el reino del INDEK

Me dijeron que en el reino del INDEK se hizo un censo otra vez
en los millones de personas que te quieren vender el 40 es 36

Pasen a ver como es el reino del INDEK, pasen a ver como es el reino del INDEK

LA CAJA ES DE TODOS

ZANNINI, KUNKEL Y BONAFINI PRESIONAN A CFK

En las últimas 48 horas, la presidente habría expresado en privado crecientes muestras de preocupación por las probables consecuencias futuras del absurdo conflicto montado por su gobierno contra el de EEUU por la “carga sensitiva” decomisada al avión de la USAF.

En este clima de tensión, CFK también habría mostrado nuevamente dudas acerca de si postularse o no para la reelección.

La reacción de su entorno habría sido inmediata.

Carlos Zannini, Carlos Kunkel y Hebe de Bonafini se habrían reunido con ella a puertas cerradas.

Algunos aspectos de esa conversación trascendieron.

Por ejemplo, que los nombrados sostuvieron que ya “no hay marcha atrás” y que la reelección es la única alternativa para sostener el proyecto kirchnerista en el poder, ya que cualquier otro camino conduciría “al triunfo de la derecha”.


Pero las presiones habrían llegado más lejos: Kunkel, Zannini y Bonafini le habrían puntualizado a su jefa que “la caja es de todos”.

Esta es sólo una de las señales de que el poder real está, cuando menos, compartido entre la presidente y su entorno.

Éste pretende tener voz y voto en todas las decisiones importantes y le bloquea a CFK cualquier posibilidad, no sólo de dar un paso al costado, sino de negociar con los sectores más moderados del kirchnerismo.

El entorno ya habría también decidido profundizar el rumbo ideológico del gobierno a través de hechos emblemáticos.

Un objetivo sería convocar el 24 de marzo a movilizaciones masivas en todo el país para apoyar la política de derechos humanos y el juzgamiento de más de 1000 militares.

Antes de ello, el gobierno estudiaría humillar aún más a la Policía Federal.

Por ejemplo, se habla hasta de cambiarle el nombre a la Escuela Ramón Falcón por el de Comandante Che Guevara, iniciativa que provoca rechazos en el mismos seno del kirchnerismo.

La alusión de los ultrakirchneristas a que la caja debe ser administrada por un colegiado no es para nada teórica.

Rudy Igor Ulloa, el operador financiero del entorno, ya estaría volcando recursos para el armado de la colectora de Martín Sabbatella.

En este punto, el entorno habría decidido también que la Corriente Nacional de la Militancia, liderada por Emilio Pérsico, Edgardo Depetris y Luis D’Elía, sea la columna vertebral del kirchnerismo en Buenos Aires a través de Milenio, el nuevo partido político que lanzarán próximamente en un acto en el Luna Park.

La caja en manos del entorno significa también que distintos candidatos kirchneristas empezaron a recibir en los últimos días una fuerte financiación al margen del PJ, al que se le asigna un rol secundario.

Por ejemplo, en Santa Fe, Igor Ulloa apoya a Omar Perotti, el intendente de Rafaela, para que compita en la interna del PJ el 22 de mayo próximo contra Rafael Bielsa y Agustín Rossi.

Los anti K en el equilibrio inestable

Incansable, Eduardo Duhalde sigue adelante tejiendo una doble trama. Por un lado, las alianzas con el PRO en Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires, y por el otro, una dificultosa interna abierta por regiones del Peronismo Federal, que empezaría el 3 de abril en Capital.

Hasta ahora se anotaron para la presidencia Alberto Rodríguez Saá y Duhalde. Felipe Solá ya dio un paso al costado, por lo menos hasta la primaria del 14 de agosto, y el problema actual es Mario Das Neves.

Éste se encuentra absorbido por la elección provincial de Chubut el próximo 20 de marzo y encima acaba de recibir la noticia de que el Tribunal Superior Provincial prohibió la colectora que el dasnevismo tenía preparada a través de un partido satélite, el PROVECH.

Malhumorado porque Rodríguez Saá y Duhalde pusieron en marcha la interna abierta superpuesta a la elección chubutense, Das Neves llegó a comentar, días atrás, después del episodio de la detención de Venegas, que “a sindicalistas como éstos habría que meterlos presos a todos”, lo que fue interpretado como un golpe bajo al duhaldismo.

El caso es que la mesa chica del Peronismo Federal prorrogó hasta el 21 el plazo para anotar candidaturas, con la idea de que Das Neves se inscriba.

Si no lo hace, de las cuatro cabezas del Peronismo Federal dos habrán quedado dentro de la interna abierta y las otras dos afuera.

Pero además, el gobernador puntano no deja de explicarles a quienes lo visitan que él no avalará una alianza con Macri. Toda una advertencia para el duhaldismo.

Posreutemismo

Mientras las estrategias nacionales crujen en algunas provincias, el Peronismo Disidente genera sus propias alternativas.

Luego de que Carlos Reutemann silenciosamente arrió sus banderas en pos de la unidad del PJ -y de la reelección de CFK- se empezó a gestar una reacción motorizada por algunos de sus seguidores. En las últimas horas empezaron a verse resultados y habría en la interna del PJ una fórmula antikirchnerista para disputar la gobernación.

La misma estaría integrada por el ex ministro de economía de Reutemann y actual senador provincial Juan Carlos Mercier y el ex diputado nacional y provincial Ángel Baltuzi, otro hombre de confianza del ex piloto.

La jugada de Mercier no sería ajena a Duhalde y apuntaría a no cederle el espacio del PJ al kirchnerismo, aprovechando la dura competencia entre Bielsa, Rossi y Perotti.

Carlos Tórtora

CARTA ABIERTA A LA SRA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER

Hasta aquí siempre pensé en argentino, y para Argentina.

Yo, como muchos otros, vivo con $1046, mientras Usted, en poco menos 8 años, se ha enriquecido de tal manera que estoy segura de que si sus descendientes saben cuidar su fortuna podrán alimentar con ella a medio país.

Sra., ¿no escuchó usted jamás el grito de alguien que es argentina nacionalista y sanmartiniana?

Ya le hice a usted y a su esposo al menos 8 cartas. Jamás hubo respuesta.

Es evidente que usted y sus seguidores pueden con todo, ¿por qué entonces nos llama a los nacionalistas si usted parece ser que es más fuerte que el mismísimo Dios? Le daré públicamente algunas de las fechas de esas cartas, 17/12/2007, 17/8/2010, 31/8/2010.

En ninguna de ellas le solicite ni una casa ni un colchón ni heladera, le acercaba denuncias de como se quedaban con propiedades de los viejos en cierta delegación del PAMI, como mujeres jóvenes explotan o son explotadas con sus pequeños hijos, pude haberle acercado ideas de cómo hice yo, que nací más pobre que el mismísimo Jesús de Nazareth, y sin embargo sin prostituirme sin robar sin delinquir logre tener mi casa y he logrado llegar a los 64 años pagando y cumpliendo con lo que me ha marcado la ley y aunque se positivamente que podría estar mejor si usted y su gobierno no me negasen la jubilación.

Gracias, Sra. Pte., usted es todopoderosa; yo, una simple ciudadana que jamás ha sido escuchada.

¿Por qué debo yo escucharla hoy?

Tiene muy buenos asesores; las medidas de gobierno se toman en Casa de Gobierno “correcto”...

Usted tiene a D’Elía, a Pérsico a Milagro Sala, a Rossi, a Zaffaroni, a Garré y a tantos otros.

Yo no hice el servicio militar pero mi hijo sí.

Ustedes han destruido a las Fuerzas Armadas, y ¿hoy quiere usted que nos hagamos responsables de lo que ustedes han provocado?

Sé que usted va a poder sacarnos de este entredicho con los Estados Unidos.

Como argentina nacionalista y sanmartiniana renuncio a los honores que me podrían caber por alguna idea que podría acercarle, en beneficio suyo, ya que estoy segura de que sus ideas han de ser mucho mejores que las mías,

¿entonces por qué superponernos?

Atte.

Elena Sara Rosales
D.N.I. 5.408.867

LA VERDAD DE LA MILANESA

Ya no fue el inefable motoquero ministro de economía, sino la mismísima presidente de la Nación quien, inaugurando alguna cosa por segunda o tercera vez, no importa, declaró que no hay inflación en Argentina.

Recurrió al mismo eufemismo que el ministro diciendo que hay “dispersión de precios”.

Por supuesto que la culpa de esta “dispersión” la tienen los industriales, los comerciantes y hasta el carrero que pasa cartoneando por aquí, pero jamás el gobierno.

En el mismo atril, como acostumbra, hizo un anuncio "explosivo":

“la milanesa para todos”.

Eso sí, hay que llegarse hasta el mercado central, en el partido de La Matanza en la provincia de Buenos Aires, como hace Mercedes Marcó del Pont, presidente del Banco Central y amiga del ministro Boudou, que allí consigue paltas a un peso, alimento esencial en la dieta de los argentinos.

La "milanesa social" estará desde el sábado a 21 pesos el kilo, milagro K, ya que el kilo de los distintos cortes aptos para rebozar, bola de lomo y cuadrada, supera los 40 pesos en cualquier carnicería del país.

¿No serán milanesas de osobuco?

Lamentablemente, los seis niños salteños que murieron por desnutrición en los últimos días no llegaron a aprovechar semejante regalo, aunque, inexplicablemente, tampoco aprovecharon el kilo de merluza a 12 pesos que rige desde hace tiempo, con lo que hubieran salvado la vida y el honor de la gestión K, y que se suma al fútbol para todos, a la televisión para todos, y a los cacareados “planes canje”, ya sea de electrodomésticos, de zapatillas o de bicicletas... que duraron un suspiro y alcanzaron solamente a unos pocos privilegiados.

Cristina Fernández padece de una seria enfermedad: hacer cotidianos anuncios rimbombantes, que quedan ahí nomás en la nada.

Tal el caso de Tartagal.

Un alud la destruyó hace unos años, mientras ella se encontraba de viaje en el exterior.

Fue la primera y única vez que vimos a la primera magistrada meter los pies en el barro y dejar que la lluvia le arruinara el peinado.

En ese momento prometió un colosal plan de viviendas -600 si no recordamos mal-, de las cuales sólo se concretaron diez.

Del dinero supuestamente enviado por la Nación para tal fin, ni noticias.La verdad de la milanesa es que en “el granero del mundo” que ya no puede ser visto como “el país de las vacas” (por expreso pedido de CFK a los jeques árabes, y gracias a las erradas políticas de su gestión para el sector agropecuario), los argentinos hacemos malabarismos para alimentarnos día a día y no morir en el intento.

La verdad de la milanesa es que los argentinos tenemos que estirar tanto nuestros magros ingresos, que muy probablemente terminemos comiendo milanesas de soja o de alfalfa, aunque nunca hayamos imaginado que podíamos incluir estos “manjares” en nuestra dieta cotidiana.

Lo que no nos ha dicho la presidenta es cómo hacemos los millones de compatriotas que no vivimos en Buenos Aires para acceder a los increíbles precios del mercado central ubicado en La Matanza.

Esperamos que en los próximos días anuncie el “boleto social” en el tren bala, a fin de aprovechar las maravillosas ofertas para esta vida de ensueño que experimentamos hoy y la que nos aguarda si resulta reelecta.

Raquel E. Consigli y Horacio Martínez Paz

LA PRESIDENTE Y LA INFLACION

Todos estamos un poco cansados de tanta falacia en materia inflacionaria, pero es indispensable no dejar pasar expresiones que insisten en negar la realidad.

Y precisamente eso es lo que acaba de hacer la presidente Cristina Fernández en un nuevo discurso.

Nos parece entonces imprescindible poner una vez más los puntos sobre las íes, pero para facilitar el trámite, tomaremos directamente los párrafos más elocuentes de la nueva filípica antiempresaria.

Y responderemos a continuación, breve y concretamente.

Veamos lo que dijo la presidenta y respondamos, entonces."la lógica de apropiación de rentabilidad en la puja distributiva vía (suba de) precios" el "boom" del consumo provocó una "tensión de precios".

La rentabilidad no es "apropiable" sino que aumenta cuando aumenta la demanda de bienes y no su oferta.

Y la demanda de bienes aumenta porque aumenta la cantidad de dinero disponible.

Ese dinero adicional solamente puede existir si es emitido por el gobierno. La "tensión" es presión de demanda, justamente, por disponibilidad de fondos.

Y eso es el "boom" de consumo.

La ilusión de que podemos comprar más cosas porque tenemos más dinero en los bolsillos aunque las cosas no se hubieran producido.

"Los que más agitan las expectativas inflacionarias son los formadores de precios"

El concepto de "formadores de precios" es un concepto banal.

Los precios son aquellos que la gente paga por propia voluntad y porque dispone de fondos para hacerlo.

No es factible pagar más de lo que se puede.

Ninguna "expectativa inflacionaria" se consuma si no hay dinero disponible para ello, dinero que emite el gobierno.

"Quieren obtener más rentabilidad vía precios y no aumentando la oferta, con más inversión.

Algunos sectores tienen esa lógica de apropiación en la puja distributiva vía precios, mientras otros siguen invirtiendo, pero hay una inmensa distorsión y dispersión de precios según los lugares, donde está ubicado, o la cara del consumidor"

Este razonamiento es el más inconsistente de todos.

Muestra la frivolidad con la que encaran el tema económico los asesores de la señora presidenta.

La moneda se devalúa cuando suben los precios, y por lo tanto la "mayor rentabilidad" no implica una mayor riqueza, sino un mayor valor nominal.

Si todos hacemos lo mismo, por ejemplo, subiremos los precios hasta infinito, pero tendremos cada vez menos compradores, que serán aquellos que hacen lo mismo que nosotros, y suben sus precios hasta infinito.

Si no podemos comprar más bienes que antes de iniciar la carrera, no estamos obteniendo "mayor rentabilidad" sino una cantidad de pesos más grande, pero que valen menos.

Quienes no invierten no lo hacen porque no hay seguridad jurídica y el sistema depende de las prepoteadas del gobierno y sus funcionarios, y no de reglas claras y estables.

Nadie pone plata en donde todo depende de un secretario de comercio o de una presidenta que sube o baja el pulgar.

"Orientar el poder de compra es un instrumento que debe ser organizado" No está mal como idea, pero requiere que los "progres" dejen de reírse de doña Lita de Lázzari, entre otras cosas.

Además, la organización de los consumidores existe y está vigente.

Ayuda a volver más eficiente la distribución de bienes y mejora los precios, pero el problema inflacionario no responde a ese tipo de cuestiones.

Se puede ser enormemente eficiente, como lo es el sector agrícola por ejemplo, y sin embargo tener muchísima inflación.

¿Es que acaso si a partir de mañana todos estamos mejor organizados y compramos en los lugares donde se vende más barato, (suponiendo que podemos hacerlo) esto detendrá la suba constante de los precios y pasaremos a tener inflación cero o casi cero?"

Les pido responsabilidad los formadores de precios, que no son solo aquellos que producen el producto terminado sino los que compran en grandes cantidades y hacen una segunda formación de precios, hacen una diferencia con bolseros o comerciantes pequeños".

Es decir, que si eliminamos los que compran en grandes cantidades, eliminaríamos los formadores de precios y terminaríamos con el problema.

¿Y por qué no existía este problema cuando en la Argentina no había inflación?

¿Por qué no existe este problema en los principales países del mundo o en nuestros vecinos (Chile, Uruguay, Brasil)?

¿No existen allí quienes compran "en grandes cantidades"?

Claro que sí, existen en todo el mundo.

Las grandes cadenas de distribución abaratan costos, no los suben.

No es lo mismo tener un distribuidor para cada marca de gaseosas que tener uno solo para varias.

Pero además la presidente dice que tales compradores de grandes cantidades "hacen una diferencia" con bolseros o comerciantes pequeños.

¿Qué significa esto exactamente?

¿Que le venden más caro a pequeños comerciantes que a los grandes supermercados?

Porque si es eso lo que está diciendo, eso es cierto.

Nadie le vende al mismo precio a quien compra 100 unidades, que a quien compra 10.000.

Excepto el Estado con las tarifas de servicios públicos, que pretende cobrar más que proporcionalmente a quienes consumen más energía eléctrica, por ejemplo.

Y otra vez: la presidenta no está hablando de algo que es exclusivo de la Argentina.

El mundo funciona así.

Y aún en el supuesto de que tuviera razón y fuera cierto que los grandes compradores venden más caro, eso no genera inflación, a menos que tales compradores pretendan vender a mayores precios cada día.

Y esa pretensión solo es factible en un Estado inflacionario.

La inflación es la causa de eso, y no la consecuencia.

Por eso en otros países no hay inflación pese a los "grandes compradores" que también existen.

"cuando la puja distributiva se desmadra, los que tienen más siguen teniendo más, y los que pagan son los trabajadores".

¿y cuándo no se "desmadra" la puja distributiva de la que habla la señora?

Aceptemos por un momento que tal "desmadre" es un dato, es medible y sabemos cuáles son los límites.

¿Es razonable que un fabricante de heladeras pretenda pujar distributivamente con un productor de papas?

¿Y que un profesional médico intente hacerlo con un kiosquero del barrio?

Todo el contenido del discurso está cargado de generalizaciones y vacuidades.

Se supone entonces que en un "todos contra todos" la sociedad entera pretende obtener mejores rentas, mayores ingresos, mejor posición.

¿Podemos decir que no es lógico que cada uno de nosotros queramos estar mejor cada día?.

Por supuesto que no.

Todos queremos mejorar, y no vamos aquí a aplicar golpes bajos contra ciertos políticos.

Es un dato de la realidad.

¿Eso genera inflación?

Claro que no.

Dada una cantidad de bienes y una masa de dinero circulando, es posible que unos ganen más y otros menos hoy, y que mañana sea al revés.

Pero no es posible que TODOS ganen más mañana de lo que ganan hoy, a menos que aumente la cantidad de dinero (o disminuya la cantidad de bienes) y si esto es así, habrá suba generalizada de precios y por lo tanto inflación. El supuesto entre paréntisis lo ponemos para evitar jueguitos de palabras a los que estamos acostumbrados.

Si tal supuesto se da, entramos en recesión con inflación, es decir en estanflación.

Cosa muy posible por otra parte en un futuro no lejano.

Y un veradero broche final a cargo de la señora presidente:

"Basta de quejarse.

Yo no produzco tomates, el Estado no produce nada, no vende autos, no produzco acero, cemento",

"Escuchar a los empresarios hablar de la suba de precios es increíble".

Señora, lo que Ud. produce es moneda.

Y en el año 2011 incrementó la cantidad en circulación nada menos que un 35%, por eso la AFIP pudo recaudar en enero de este año (y se jactó de ello) un 40% más de impuestos que el mismo mes del año pasado.

Héctor B. Trillo

EL LADRON MAS PELIGROSO

El poder del Estado, en la concepción liberal, debe reducirse a su mínima expresión, ya que la relación de poder Estado-individuo es inversamente proporcional.

Es decir, a mayor poder del Estado, menor libertad del individuo y viceversa.

El Estado no somos todos ni es la voluntad del pueblo, como dice por ahí una afirmación engañosa que pretende justificar cualquier política en nombre del interés común.

El Estado es un mal necesario del que no podemos prescindir y al que debemos controlar. Es más o menos eficiente según los que se hayan hecho de su poder.

No es bueno en sí mismo por el hecho de que -consi-derado en abstracto- no persiga fines de lucro, ya que en la realidad los que están adentro sí persiguen tales fines, lo cual no es ni bueno ni malo.

El hombre por naturaleza busca maximizar sus beneficios, y los cargos públicos para nada alteran esa propensión.

De allí que, como decía Perón:

“Nadie se jubila de político”, porque si algo “maximiza beneficios” eso es el poder.

El que ya está allí querrá seguir estándolo eternamente y, en su intento, usará inexorablemente al Estado en su beneficio.

Saqueo estatal

Claro que hay excepciones, pero son las de rigor.

Por eso, el pensador más grande que dio la Argentina, el poco leído Juan Bautista Alberdi, advertía:

“El ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca.

Ella puede ser atacada por el Estado en nombre de la utilidad pública”.

Si sabremos los argentinos lo que es el saqueo del Estado K (los impuestos más altos de la historia, la expropiación de los fondos depositados en las AFJP, las retenciones confiscatorias a los productores del campo, las nivelaciones hacia abajo de las jubilaciones, etc.).

La confrontación

Es un error pensar que el Estado (el argentino) cuidará mejor mi dinero que un banco privado u otro Estado (los EEUU, por ejemplo).

De hecho, la gente que compra dólares con pesos argentinos para ahorrar, confía más en Barack Obama que en Cristina Fernández (incluido el fallecido Néstor).

Pero esta política funesta, que algunos con sorna y otros con candidez llaman proyecto kirchnerista, para materializarse necesita de un clima especial de confrontación.

Hugo Chávez, Evo Morales, Néstor Kirchner y tantos otros, sólo funcionan con ese clima de confrontación, o los necesarios demonios que justifican todos los atropellos que realizan a su gente y al sistema.

El campo argentino, por ejemplo,

¿qué daño les hizo a los argentinos para recibir semejante descarga de improperios?

Los diarios Clarín y Nación no son una carga que debamos pagar con nuestros impuestos, como si lo son Canal 7, Página 12, etc.

¿Por qué debemos considerarlos enemigos de la patria?

¿Por qué no son pro Estado (léase, pro K)?El Estado no somos todos sino, más bien, aquellos que efectivamente están ocupando (constitucionalmente o no) cargos en el poder.

Personas de carne y hueso, con virtudes y defectos al igual que el común de los mortales.

Por eso resulta paradójico que la animosidad hacia los políticos en general no tenga el mismo efecto sobre el Estado.

Este siempre sale indemne.

Los fondos de las AFJP

Por ejemplo, se aplaude la apropiación fiscal de los fondos privados depositados en las AFJP, sin observar que su destino es el dispendio que hacen políticos que tanto critican.

Dichos fondos (dólares), se encontraban en forma de acciones empresarias, de bienes muebles, etc.

La izquierda, el kirchnerismo en masa, algunos radicales y otros, al parecer, prefieren que los fondos de los futuros jubilados los maneje el Estado argentino antes que una compañía extranjera, como ser Coca Cola.

No es mi caso, yo la prefiero, pero no porque tiene un bonito jingle que dice:

“Coca Cola es así”; sino, como si fuera poco, porque dicha empresa en más de cien años nunca ha quebrado, siempre ha dado ganancias y nunca estafó a nadie.

En cambio, el Estado argentino, sistemáticamente, cada cinco años estafa los pocos o muchos ahorros de los que en él confían.

El caso Aerolíneas

Lo mismo vale para las empresas del Estado.

No quieren a los políticos pero si al Estado empresario.

¿Quién creen que maneja Aerolíneas Argentinas (que pierde diez millones de pesos por día)?

Por el contrario, Lan Chile, la empresa privada de aeronavegación chilena da ganancias, paga impuestos y brinda un excelente servicio.

Los argentinos nos damos el lujo extravagante de reestatizar y colocar al frente de Aerolíneas Argentinas al joven Recalde, hijo del diputado nacional Recalde, abogado de la CGT de Moyano.

El único antecedente que el joven funcionario ostenta para semejante cargo es el haber sido “presidente de un centro de estudiantes” de no sé qué Facultad perdida.

Claro, dicen él y otros del mismo pelaje y capacidad:

“Hemos recuperado soberanía”.

Y los 10.000.000 de pesos que se van por día: ¿qué corno son?

Está claro que el partido gobernante debería haber pensado en alguien con otro perfil para el cargo.

Qué sé yo... alguien que haya administrado alguna vez, por lo menos, un carro de choripán.

Dueños de la “caja”

Hay Estados mejores que otros.

El Estado argentino, por su parte, no siempre ha sido pésimo, a veces sólo ha sido malo.

Pues bien, hoy ese Estado son los Kirchner, De Vido, Jaime, Moreno, D’Elía, Milagro Salas, el joven Recalde, etc.

El Estado son los dueños de la “caja”.

Los que se hacen ricos mientras los que están fuera se hacen pobres, los que usan los fondos de la Anses para financiar la asignación universal por hijo, los que le sacan el dinero a las magras jubilaciones de los abuelos para dárselo a sus nietos.

¿Será ésta la famosa bandera histórica de “la justicia social” de la que tanto hablaba el general Juan Domingo Perón?

A propósito, alguno de los cristinistas bendecidos que se presentan a elecciones podría contestar:

¿Cómo hicieron los Kirchner para que su fortuna en un año, según la propia declaración jurada de bienes, creciera de 18 millones a 46 millones de pesos?

¡Ah!... si así administraran Aerolíneas.

Mauricio Ortin
Prof. de Filosofía
UNSa

ENGAÑOSOS ANUNCIOS

Patético el panel de funcionarios del oficialismo, anunciando los supuestos aumentos a la tercera edad.

Se evidenciaban perversas sonrisas de complicidad demostrando una falta total de respeto a los jubilados.

Pensarían que, tal vez, ciudadanos de edad avanzada no comprenderían que les tomaban el pelo.

Tales aumentos, mencionados muy detalladamente por la mandataria CFK están regidos por la Ley 26.417 que automáticamente se aplican dos veces al año; en Marzo y se cobra en Abril y el segundo en Setiembre cobrable en octubre.

Mientras la mandataria realiza sus anuncios, la inflación desmesurada “inutiliza” todo porcentaje aplicable.

Por ello, sería conveniente conceder a los ahorristas del ANSES su 82% móvil dictado por la justicia y que se termine el acto sumamente vergonzoso de entregarle al futbol los dineros aportados, durante más de treinta años, de los trabajadores de la tercera edad. Verdaderos dueños de los fondos “saqueados” al ANSES.

Sra. presidente, reflexione, los errores en política se pagan muy caros.

Alba Cuozzo