LA CAJA ES DE TODOS

ZANNINI, KUNKEL Y BONAFINI PRESIONAN A CFK

En las últimas 48 horas, la presidente habría expresado en privado crecientes muestras de preocupación por las probables consecuencias futuras del absurdo conflicto montado por su gobierno contra el de EEUU por la “carga sensitiva” decomisada al avión de la USAF.

En este clima de tensión, CFK también habría mostrado nuevamente dudas acerca de si postularse o no para la reelección.

La reacción de su entorno habría sido inmediata.

Carlos Zannini, Carlos Kunkel y Hebe de Bonafini se habrían reunido con ella a puertas cerradas.

Algunos aspectos de esa conversación trascendieron.

Por ejemplo, que los nombrados sostuvieron que ya “no hay marcha atrás” y que la reelección es la única alternativa para sostener el proyecto kirchnerista en el poder, ya que cualquier otro camino conduciría “al triunfo de la derecha”.


Pero las presiones habrían llegado más lejos: Kunkel, Zannini y Bonafini le habrían puntualizado a su jefa que “la caja es de todos”.

Esta es sólo una de las señales de que el poder real está, cuando menos, compartido entre la presidente y su entorno.

Éste pretende tener voz y voto en todas las decisiones importantes y le bloquea a CFK cualquier posibilidad, no sólo de dar un paso al costado, sino de negociar con los sectores más moderados del kirchnerismo.

El entorno ya habría también decidido profundizar el rumbo ideológico del gobierno a través de hechos emblemáticos.

Un objetivo sería convocar el 24 de marzo a movilizaciones masivas en todo el país para apoyar la política de derechos humanos y el juzgamiento de más de 1000 militares.

Antes de ello, el gobierno estudiaría humillar aún más a la Policía Federal.

Por ejemplo, se habla hasta de cambiarle el nombre a la Escuela Ramón Falcón por el de Comandante Che Guevara, iniciativa que provoca rechazos en el mismos seno del kirchnerismo.

La alusión de los ultrakirchneristas a que la caja debe ser administrada por un colegiado no es para nada teórica.

Rudy Igor Ulloa, el operador financiero del entorno, ya estaría volcando recursos para el armado de la colectora de Martín Sabbatella.

En este punto, el entorno habría decidido también que la Corriente Nacional de la Militancia, liderada por Emilio Pérsico, Edgardo Depetris y Luis D’Elía, sea la columna vertebral del kirchnerismo en Buenos Aires a través de Milenio, el nuevo partido político que lanzarán próximamente en un acto en el Luna Park.

La caja en manos del entorno significa también que distintos candidatos kirchneristas empezaron a recibir en los últimos días una fuerte financiación al margen del PJ, al que se le asigna un rol secundario.

Por ejemplo, en Santa Fe, Igor Ulloa apoya a Omar Perotti, el intendente de Rafaela, para que compita en la interna del PJ el 22 de mayo próximo contra Rafael Bielsa y Agustín Rossi.

Los anti K en el equilibrio inestable

Incansable, Eduardo Duhalde sigue adelante tejiendo una doble trama. Por un lado, las alianzas con el PRO en Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires, y por el otro, una dificultosa interna abierta por regiones del Peronismo Federal, que empezaría el 3 de abril en Capital.

Hasta ahora se anotaron para la presidencia Alberto Rodríguez Saá y Duhalde. Felipe Solá ya dio un paso al costado, por lo menos hasta la primaria del 14 de agosto, y el problema actual es Mario Das Neves.

Éste se encuentra absorbido por la elección provincial de Chubut el próximo 20 de marzo y encima acaba de recibir la noticia de que el Tribunal Superior Provincial prohibió la colectora que el dasnevismo tenía preparada a través de un partido satélite, el PROVECH.

Malhumorado porque Rodríguez Saá y Duhalde pusieron en marcha la interna abierta superpuesta a la elección chubutense, Das Neves llegó a comentar, días atrás, después del episodio de la detención de Venegas, que “a sindicalistas como éstos habría que meterlos presos a todos”, lo que fue interpretado como un golpe bajo al duhaldismo.

El caso es que la mesa chica del Peronismo Federal prorrogó hasta el 21 el plazo para anotar candidaturas, con la idea de que Das Neves se inscriba.

Si no lo hace, de las cuatro cabezas del Peronismo Federal dos habrán quedado dentro de la interna abierta y las otras dos afuera.

Pero además, el gobernador puntano no deja de explicarles a quienes lo visitan que él no avalará una alianza con Macri. Toda una advertencia para el duhaldismo.

Posreutemismo

Mientras las estrategias nacionales crujen en algunas provincias, el Peronismo Disidente genera sus propias alternativas.

Luego de que Carlos Reutemann silenciosamente arrió sus banderas en pos de la unidad del PJ -y de la reelección de CFK- se empezó a gestar una reacción motorizada por algunos de sus seguidores. En las últimas horas empezaron a verse resultados y habría en la interna del PJ una fórmula antikirchnerista para disputar la gobernación.

La misma estaría integrada por el ex ministro de economía de Reutemann y actual senador provincial Juan Carlos Mercier y el ex diputado nacional y provincial Ángel Baltuzi, otro hombre de confianza del ex piloto.

La jugada de Mercier no sería ajena a Duhalde y apuntaría a no cederle el espacio del PJ al kirchnerismo, aprovechando la dura competencia entre Bielsa, Rossi y Perotti.

Carlos Tórtora

CARTA ABIERTA A LA SRA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER

Hasta aquí siempre pensé en argentino, y para Argentina.

Yo, como muchos otros, vivo con $1046, mientras Usted, en poco menos 8 años, se ha enriquecido de tal manera que estoy segura de que si sus descendientes saben cuidar su fortuna podrán alimentar con ella a medio país.

Sra., ¿no escuchó usted jamás el grito de alguien que es argentina nacionalista y sanmartiniana?

Ya le hice a usted y a su esposo al menos 8 cartas. Jamás hubo respuesta.

Es evidente que usted y sus seguidores pueden con todo, ¿por qué entonces nos llama a los nacionalistas si usted parece ser que es más fuerte que el mismísimo Dios? Le daré públicamente algunas de las fechas de esas cartas, 17/12/2007, 17/8/2010, 31/8/2010.

En ninguna de ellas le solicite ni una casa ni un colchón ni heladera, le acercaba denuncias de como se quedaban con propiedades de los viejos en cierta delegación del PAMI, como mujeres jóvenes explotan o son explotadas con sus pequeños hijos, pude haberle acercado ideas de cómo hice yo, que nací más pobre que el mismísimo Jesús de Nazareth, y sin embargo sin prostituirme sin robar sin delinquir logre tener mi casa y he logrado llegar a los 64 años pagando y cumpliendo con lo que me ha marcado la ley y aunque se positivamente que podría estar mejor si usted y su gobierno no me negasen la jubilación.

Gracias, Sra. Pte., usted es todopoderosa; yo, una simple ciudadana que jamás ha sido escuchada.

¿Por qué debo yo escucharla hoy?

Tiene muy buenos asesores; las medidas de gobierno se toman en Casa de Gobierno “correcto”...

Usted tiene a D’Elía, a Pérsico a Milagro Sala, a Rossi, a Zaffaroni, a Garré y a tantos otros.

Yo no hice el servicio militar pero mi hijo sí.

Ustedes han destruido a las Fuerzas Armadas, y ¿hoy quiere usted que nos hagamos responsables de lo que ustedes han provocado?

Sé que usted va a poder sacarnos de este entredicho con los Estados Unidos.

Como argentina nacionalista y sanmartiniana renuncio a los honores que me podrían caber por alguna idea que podría acercarle, en beneficio suyo, ya que estoy segura de que sus ideas han de ser mucho mejores que las mías,

¿entonces por qué superponernos?

Atte.

Elena Sara Rosales
D.N.I. 5.408.867

LA VERDAD DE LA MILANESA

Ya no fue el inefable motoquero ministro de economía, sino la mismísima presidente de la Nación quien, inaugurando alguna cosa por segunda o tercera vez, no importa, declaró que no hay inflación en Argentina.

Recurrió al mismo eufemismo que el ministro diciendo que hay “dispersión de precios”.

Por supuesto que la culpa de esta “dispersión” la tienen los industriales, los comerciantes y hasta el carrero que pasa cartoneando por aquí, pero jamás el gobierno.

En el mismo atril, como acostumbra, hizo un anuncio "explosivo":

“la milanesa para todos”.

Eso sí, hay que llegarse hasta el mercado central, en el partido de La Matanza en la provincia de Buenos Aires, como hace Mercedes Marcó del Pont, presidente del Banco Central y amiga del ministro Boudou, que allí consigue paltas a un peso, alimento esencial en la dieta de los argentinos.

La "milanesa social" estará desde el sábado a 21 pesos el kilo, milagro K, ya que el kilo de los distintos cortes aptos para rebozar, bola de lomo y cuadrada, supera los 40 pesos en cualquier carnicería del país.

¿No serán milanesas de osobuco?

Lamentablemente, los seis niños salteños que murieron por desnutrición en los últimos días no llegaron a aprovechar semejante regalo, aunque, inexplicablemente, tampoco aprovecharon el kilo de merluza a 12 pesos que rige desde hace tiempo, con lo que hubieran salvado la vida y el honor de la gestión K, y que se suma al fútbol para todos, a la televisión para todos, y a los cacareados “planes canje”, ya sea de electrodomésticos, de zapatillas o de bicicletas... que duraron un suspiro y alcanzaron solamente a unos pocos privilegiados.

Cristina Fernández padece de una seria enfermedad: hacer cotidianos anuncios rimbombantes, que quedan ahí nomás en la nada.

Tal el caso de Tartagal.

Un alud la destruyó hace unos años, mientras ella se encontraba de viaje en el exterior.

Fue la primera y única vez que vimos a la primera magistrada meter los pies en el barro y dejar que la lluvia le arruinara el peinado.

En ese momento prometió un colosal plan de viviendas -600 si no recordamos mal-, de las cuales sólo se concretaron diez.

Del dinero supuestamente enviado por la Nación para tal fin, ni noticias.La verdad de la milanesa es que en “el granero del mundo” que ya no puede ser visto como “el país de las vacas” (por expreso pedido de CFK a los jeques árabes, y gracias a las erradas políticas de su gestión para el sector agropecuario), los argentinos hacemos malabarismos para alimentarnos día a día y no morir en el intento.

La verdad de la milanesa es que los argentinos tenemos que estirar tanto nuestros magros ingresos, que muy probablemente terminemos comiendo milanesas de soja o de alfalfa, aunque nunca hayamos imaginado que podíamos incluir estos “manjares” en nuestra dieta cotidiana.

Lo que no nos ha dicho la presidenta es cómo hacemos los millones de compatriotas que no vivimos en Buenos Aires para acceder a los increíbles precios del mercado central ubicado en La Matanza.

Esperamos que en los próximos días anuncie el “boleto social” en el tren bala, a fin de aprovechar las maravillosas ofertas para esta vida de ensueño que experimentamos hoy y la que nos aguarda si resulta reelecta.

Raquel E. Consigli y Horacio Martínez Paz

LA PRESIDENTE Y LA INFLACION

Todos estamos un poco cansados de tanta falacia en materia inflacionaria, pero es indispensable no dejar pasar expresiones que insisten en negar la realidad.

Y precisamente eso es lo que acaba de hacer la presidente Cristina Fernández en un nuevo discurso.

Nos parece entonces imprescindible poner una vez más los puntos sobre las íes, pero para facilitar el trámite, tomaremos directamente los párrafos más elocuentes de la nueva filípica antiempresaria.

Y responderemos a continuación, breve y concretamente.

Veamos lo que dijo la presidenta y respondamos, entonces."la lógica de apropiación de rentabilidad en la puja distributiva vía (suba de) precios" el "boom" del consumo provocó una "tensión de precios".

La rentabilidad no es "apropiable" sino que aumenta cuando aumenta la demanda de bienes y no su oferta.

Y la demanda de bienes aumenta porque aumenta la cantidad de dinero disponible.

Ese dinero adicional solamente puede existir si es emitido por el gobierno. La "tensión" es presión de demanda, justamente, por disponibilidad de fondos.

Y eso es el "boom" de consumo.

La ilusión de que podemos comprar más cosas porque tenemos más dinero en los bolsillos aunque las cosas no se hubieran producido.

"Los que más agitan las expectativas inflacionarias son los formadores de precios"

El concepto de "formadores de precios" es un concepto banal.

Los precios son aquellos que la gente paga por propia voluntad y porque dispone de fondos para hacerlo.

No es factible pagar más de lo que se puede.

Ninguna "expectativa inflacionaria" se consuma si no hay dinero disponible para ello, dinero que emite el gobierno.

"Quieren obtener más rentabilidad vía precios y no aumentando la oferta, con más inversión.

Algunos sectores tienen esa lógica de apropiación en la puja distributiva vía precios, mientras otros siguen invirtiendo, pero hay una inmensa distorsión y dispersión de precios según los lugares, donde está ubicado, o la cara del consumidor"

Este razonamiento es el más inconsistente de todos.

Muestra la frivolidad con la que encaran el tema económico los asesores de la señora presidenta.

La moneda se devalúa cuando suben los precios, y por lo tanto la "mayor rentabilidad" no implica una mayor riqueza, sino un mayor valor nominal.

Si todos hacemos lo mismo, por ejemplo, subiremos los precios hasta infinito, pero tendremos cada vez menos compradores, que serán aquellos que hacen lo mismo que nosotros, y suben sus precios hasta infinito.

Si no podemos comprar más bienes que antes de iniciar la carrera, no estamos obteniendo "mayor rentabilidad" sino una cantidad de pesos más grande, pero que valen menos.

Quienes no invierten no lo hacen porque no hay seguridad jurídica y el sistema depende de las prepoteadas del gobierno y sus funcionarios, y no de reglas claras y estables.

Nadie pone plata en donde todo depende de un secretario de comercio o de una presidenta que sube o baja el pulgar.

"Orientar el poder de compra es un instrumento que debe ser organizado" No está mal como idea, pero requiere que los "progres" dejen de reírse de doña Lita de Lázzari, entre otras cosas.

Además, la organización de los consumidores existe y está vigente.

Ayuda a volver más eficiente la distribución de bienes y mejora los precios, pero el problema inflacionario no responde a ese tipo de cuestiones.

Se puede ser enormemente eficiente, como lo es el sector agrícola por ejemplo, y sin embargo tener muchísima inflación.

¿Es que acaso si a partir de mañana todos estamos mejor organizados y compramos en los lugares donde se vende más barato, (suponiendo que podemos hacerlo) esto detendrá la suba constante de los precios y pasaremos a tener inflación cero o casi cero?"

Les pido responsabilidad los formadores de precios, que no son solo aquellos que producen el producto terminado sino los que compran en grandes cantidades y hacen una segunda formación de precios, hacen una diferencia con bolseros o comerciantes pequeños".

Es decir, que si eliminamos los que compran en grandes cantidades, eliminaríamos los formadores de precios y terminaríamos con el problema.

¿Y por qué no existía este problema cuando en la Argentina no había inflación?

¿Por qué no existe este problema en los principales países del mundo o en nuestros vecinos (Chile, Uruguay, Brasil)?

¿No existen allí quienes compran "en grandes cantidades"?

Claro que sí, existen en todo el mundo.

Las grandes cadenas de distribución abaratan costos, no los suben.

No es lo mismo tener un distribuidor para cada marca de gaseosas que tener uno solo para varias.

Pero además la presidente dice que tales compradores de grandes cantidades "hacen una diferencia" con bolseros o comerciantes pequeños.

¿Qué significa esto exactamente?

¿Que le venden más caro a pequeños comerciantes que a los grandes supermercados?

Porque si es eso lo que está diciendo, eso es cierto.

Nadie le vende al mismo precio a quien compra 100 unidades, que a quien compra 10.000.

Excepto el Estado con las tarifas de servicios públicos, que pretende cobrar más que proporcionalmente a quienes consumen más energía eléctrica, por ejemplo.

Y otra vez: la presidenta no está hablando de algo que es exclusivo de la Argentina.

El mundo funciona así.

Y aún en el supuesto de que tuviera razón y fuera cierto que los grandes compradores venden más caro, eso no genera inflación, a menos que tales compradores pretendan vender a mayores precios cada día.

Y esa pretensión solo es factible en un Estado inflacionario.

La inflación es la causa de eso, y no la consecuencia.

Por eso en otros países no hay inflación pese a los "grandes compradores" que también existen.

"cuando la puja distributiva se desmadra, los que tienen más siguen teniendo más, y los que pagan son los trabajadores".

¿y cuándo no se "desmadra" la puja distributiva de la que habla la señora?

Aceptemos por un momento que tal "desmadre" es un dato, es medible y sabemos cuáles son los límites.

¿Es razonable que un fabricante de heladeras pretenda pujar distributivamente con un productor de papas?

¿Y que un profesional médico intente hacerlo con un kiosquero del barrio?

Todo el contenido del discurso está cargado de generalizaciones y vacuidades.

Se supone entonces que en un "todos contra todos" la sociedad entera pretende obtener mejores rentas, mayores ingresos, mejor posición.

¿Podemos decir que no es lógico que cada uno de nosotros queramos estar mejor cada día?.

Por supuesto que no.

Todos queremos mejorar, y no vamos aquí a aplicar golpes bajos contra ciertos políticos.

Es un dato de la realidad.

¿Eso genera inflación?

Claro que no.

Dada una cantidad de bienes y una masa de dinero circulando, es posible que unos ganen más y otros menos hoy, y que mañana sea al revés.

Pero no es posible que TODOS ganen más mañana de lo que ganan hoy, a menos que aumente la cantidad de dinero (o disminuya la cantidad de bienes) y si esto es así, habrá suba generalizada de precios y por lo tanto inflación. El supuesto entre paréntisis lo ponemos para evitar jueguitos de palabras a los que estamos acostumbrados.

Si tal supuesto se da, entramos en recesión con inflación, es decir en estanflación.

Cosa muy posible por otra parte en un futuro no lejano.

Y un veradero broche final a cargo de la señora presidente:

"Basta de quejarse.

Yo no produzco tomates, el Estado no produce nada, no vende autos, no produzco acero, cemento",

"Escuchar a los empresarios hablar de la suba de precios es increíble".

Señora, lo que Ud. produce es moneda.

Y en el año 2011 incrementó la cantidad en circulación nada menos que un 35%, por eso la AFIP pudo recaudar en enero de este año (y se jactó de ello) un 40% más de impuestos que el mismo mes del año pasado.

Héctor B. Trillo

EL LADRON MAS PELIGROSO

El poder del Estado, en la concepción liberal, debe reducirse a su mínima expresión, ya que la relación de poder Estado-individuo es inversamente proporcional.

Es decir, a mayor poder del Estado, menor libertad del individuo y viceversa.

El Estado no somos todos ni es la voluntad del pueblo, como dice por ahí una afirmación engañosa que pretende justificar cualquier política en nombre del interés común.

El Estado es un mal necesario del que no podemos prescindir y al que debemos controlar. Es más o menos eficiente según los que se hayan hecho de su poder.

No es bueno en sí mismo por el hecho de que -consi-derado en abstracto- no persiga fines de lucro, ya que en la realidad los que están adentro sí persiguen tales fines, lo cual no es ni bueno ni malo.

El hombre por naturaleza busca maximizar sus beneficios, y los cargos públicos para nada alteran esa propensión.

De allí que, como decía Perón:

“Nadie se jubila de político”, porque si algo “maximiza beneficios” eso es el poder.

El que ya está allí querrá seguir estándolo eternamente y, en su intento, usará inexorablemente al Estado en su beneficio.

Saqueo estatal

Claro que hay excepciones, pero son las de rigor.

Por eso, el pensador más grande que dio la Argentina, el poco leído Juan Bautista Alberdi, advertía:

“El ladrón privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca.

Ella puede ser atacada por el Estado en nombre de la utilidad pública”.

Si sabremos los argentinos lo que es el saqueo del Estado K (los impuestos más altos de la historia, la expropiación de los fondos depositados en las AFJP, las retenciones confiscatorias a los productores del campo, las nivelaciones hacia abajo de las jubilaciones, etc.).

La confrontación

Es un error pensar que el Estado (el argentino) cuidará mejor mi dinero que un banco privado u otro Estado (los EEUU, por ejemplo).

De hecho, la gente que compra dólares con pesos argentinos para ahorrar, confía más en Barack Obama que en Cristina Fernández (incluido el fallecido Néstor).

Pero esta política funesta, que algunos con sorna y otros con candidez llaman proyecto kirchnerista, para materializarse necesita de un clima especial de confrontación.

Hugo Chávez, Evo Morales, Néstor Kirchner y tantos otros, sólo funcionan con ese clima de confrontación, o los necesarios demonios que justifican todos los atropellos que realizan a su gente y al sistema.

El campo argentino, por ejemplo,

¿qué daño les hizo a los argentinos para recibir semejante descarga de improperios?

Los diarios Clarín y Nación no son una carga que debamos pagar con nuestros impuestos, como si lo son Canal 7, Página 12, etc.

¿Por qué debemos considerarlos enemigos de la patria?

¿Por qué no son pro Estado (léase, pro K)?El Estado no somos todos sino, más bien, aquellos que efectivamente están ocupando (constitucionalmente o no) cargos en el poder.

Personas de carne y hueso, con virtudes y defectos al igual que el común de los mortales.

Por eso resulta paradójico que la animosidad hacia los políticos en general no tenga el mismo efecto sobre el Estado.

Este siempre sale indemne.

Los fondos de las AFJP

Por ejemplo, se aplaude la apropiación fiscal de los fondos privados depositados en las AFJP, sin observar que su destino es el dispendio que hacen políticos que tanto critican.

Dichos fondos (dólares), se encontraban en forma de acciones empresarias, de bienes muebles, etc.

La izquierda, el kirchnerismo en masa, algunos radicales y otros, al parecer, prefieren que los fondos de los futuros jubilados los maneje el Estado argentino antes que una compañía extranjera, como ser Coca Cola.

No es mi caso, yo la prefiero, pero no porque tiene un bonito jingle que dice:

“Coca Cola es así”; sino, como si fuera poco, porque dicha empresa en más de cien años nunca ha quebrado, siempre ha dado ganancias y nunca estafó a nadie.

En cambio, el Estado argentino, sistemáticamente, cada cinco años estafa los pocos o muchos ahorros de los que en él confían.

El caso Aerolíneas

Lo mismo vale para las empresas del Estado.

No quieren a los políticos pero si al Estado empresario.

¿Quién creen que maneja Aerolíneas Argentinas (que pierde diez millones de pesos por día)?

Por el contrario, Lan Chile, la empresa privada de aeronavegación chilena da ganancias, paga impuestos y brinda un excelente servicio.

Los argentinos nos damos el lujo extravagante de reestatizar y colocar al frente de Aerolíneas Argentinas al joven Recalde, hijo del diputado nacional Recalde, abogado de la CGT de Moyano.

El único antecedente que el joven funcionario ostenta para semejante cargo es el haber sido “presidente de un centro de estudiantes” de no sé qué Facultad perdida.

Claro, dicen él y otros del mismo pelaje y capacidad:

“Hemos recuperado soberanía”.

Y los 10.000.000 de pesos que se van por día: ¿qué corno son?

Está claro que el partido gobernante debería haber pensado en alguien con otro perfil para el cargo.

Qué sé yo... alguien que haya administrado alguna vez, por lo menos, un carro de choripán.

Dueños de la “caja”

Hay Estados mejores que otros.

El Estado argentino, por su parte, no siempre ha sido pésimo, a veces sólo ha sido malo.

Pues bien, hoy ese Estado son los Kirchner, De Vido, Jaime, Moreno, D’Elía, Milagro Salas, el joven Recalde, etc.

El Estado son los dueños de la “caja”.

Los que se hacen ricos mientras los que están fuera se hacen pobres, los que usan los fondos de la Anses para financiar la asignación universal por hijo, los que le sacan el dinero a las magras jubilaciones de los abuelos para dárselo a sus nietos.

¿Será ésta la famosa bandera histórica de “la justicia social” de la que tanto hablaba el general Juan Domingo Perón?

A propósito, alguno de los cristinistas bendecidos que se presentan a elecciones podría contestar:

¿Cómo hicieron los Kirchner para que su fortuna en un año, según la propia declaración jurada de bienes, creciera de 18 millones a 46 millones de pesos?

¡Ah!... si así administraran Aerolíneas.

Mauricio Ortin
Prof. de Filosofía
UNSa

ENGAÑOSOS ANUNCIOS

Patético el panel de funcionarios del oficialismo, anunciando los supuestos aumentos a la tercera edad.

Se evidenciaban perversas sonrisas de complicidad demostrando una falta total de respeto a los jubilados.

Pensarían que, tal vez, ciudadanos de edad avanzada no comprenderían que les tomaban el pelo.

Tales aumentos, mencionados muy detalladamente por la mandataria CFK están regidos por la Ley 26.417 que automáticamente se aplican dos veces al año; en Marzo y se cobra en Abril y el segundo en Setiembre cobrable en octubre.

Mientras la mandataria realiza sus anuncios, la inflación desmesurada “inutiliza” todo porcentaje aplicable.

Por ello, sería conveniente conceder a los ahorristas del ANSES su 82% móvil dictado por la justicia y que se termine el acto sumamente vergonzoso de entregarle al futbol los dineros aportados, durante más de treinta años, de los trabajadores de la tercera edad. Verdaderos dueños de los fondos “saqueados” al ANSES.

Sra. presidente, reflexione, los errores en política se pagan muy caros.

Alba Cuozzo

EL AUMENTO DE LAS JUBILACIONES

No llega a cubrir la mitad de la canasta básica

El haber que cobra el 70% de los jubilados se elevará a $1.270 en marzo, pero según la Defensoría de la Tercera Edad un pasivo necesita al menos de $2.400 para sus gastos mínimos.

El defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, declaró este jueves que la suba de la jubilación mínima a $1.272 a partir de marzo no alcanzará a cubrir la canasta básica de los beneficiarios.

El Gobierno anunció ayer un incremento de 17,33% en los haberes de los pasivos de acuerdo a la ley de movilidad jubilatoria.

Semino afirmó que el monto del aumento era previsible de acuerdo a las variables de ajuste que contempla la ley, pero que la suma final está “muy distante de la cobertura de las necesidades básicas”.

La Defensoría de la Tercera edad estima que un jubilado necesita ingresos de al menos $2.400 mensuales para cubrir sus necesidades básicas individuales.

“El problema serio, grave, que tienen los jubilados, sigue significando la base sobre la cual se ajusta”, dijo Semino y consideró que la pirámide previsional está “achatada” y “produce una enorme cantidad de juicios”.

El ombudsman de la Tercera Edad dijo en declaraciones radiales que “la jubilación se ha convertido en un rifle sanitario, ya que el jubilado pasa de un mes a otro de recibir un sueldo, a ganar el 40% de que venía percibiendo en blanco” y esto hace que “le resulte imposible, mínimamente, mantener el estándar de vida de la vida activa”.

De este modo, los jubilados deben recurrir a ayuda de terceros para garantizarse un nivel de vida digno.

Versión oficial

De acuerdo a la última medición de precios oficial, un jubilado que cobra la mínima no es considerado “pobre” para el INDEC.

El organismo estadístico considera que una familia tipo que logra ingresos mensuales por encima de $1.252,54 está por encima de la línea de la pobreza.